Strafrecht overig

Medeplegen witwassen van geldbedrag (circa € 200.000), art. 420bis.1.b Sr. Bewijsklachten. 1. Criminele…

Hoge Raad, 10 juni 2025

Zaakgegevens

Op 10 juni 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
10 juni 2025
Datum publicatie
6 juni 2025
Zaaknummer
23/00311
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:874
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Medeplegen witwassen van geldbedrag (circa € 200.000), art. 420bis.1.b Sr. Bewijsklachten. 1. Criminele herkomst van geldbedrag en wetenschap van medeverdachte. Heeft medeverdachte bewust aanmerkelijke kans aanvaard dat geldbedrag (dat hij in de vorm van € 500 bankbiljetten van verdachte kreeg teneinde dit om te wisselen in kleinere coupures) van misdrijf afkomstig was? 2. Heeft hof zich beroepen op niet in bewijsmiddelen vermelde gegevens (aantreffen van drugs in woning)? 3. Redengevendheid b.m.

HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 23/00270.

Procesgang

  1. Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 23 januari 2023

    ECLI:NL:GHSHE:2023:173
  2. Conclusie A-G · 1 april 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:403
  3. Hoge Raad · 10 juni 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:874

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/00311

Datum 10 juni 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 23 januari 2023, nummer 20-000772-20, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1957,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten J.S. Nan en S.A.H. Vromen bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot vernietiging van de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige.

De raadslieden van de verdachte hebben daarop schriftelijk gereageerd.

2 Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van tien maanden.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

- vermindert deze in die zin dat deze negen maanden en twee weken beloopt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 10 juni 2025.