Strafrecht overig
Strafmotivering. Schriftelijk vordering AG houdt in dat 30 uur voorwaardelijke taaktraf is gevorderd, pv ttz…
ECLI:NL:HR:2008:BD1720 · Hoge Raad · 1 juli 2008
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2008-bd1720
Zaakgegevens
Op 1 juli 2008 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 1 juli 2008
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 00682/07
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2008:BD1720
Samenvatting
Strafmotivering. Schriftelijk vordering AG houdt in dat 30 uur voorwaardelijke taaktraf is gevorderd, pv ttz en arrest houden in dat 30 uur onvoorwaardelijke taakstraf is gevorderd. Hof legt 30 uur onvoorwaardelijk op “als door de AG gevorderd”. Conclusie AG: pv ttz is doorslaggevend nu dat de kenbron is en het voorlichtingsrapport houdt o.m. in dat een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf de kans op recidive flink doet toenemen, welk advies (om geen onvoorwaardelijke vrijheidsstraf op te leggen) door het Hof is gevolgd. De strafoplegging is aldus naar behoren gemotiveerd. HR: 81 RO.
Procesgang
Hoge Raad · 1 juli 2008deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2008:BD1720
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 1 juli 2008
ECLI:NL:PHR:2008:BD1720
Uitspraak
1 juli 2008
Strafkamer
nr. 00682/07
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 18 augustus 2006, nummer 20/009449-05, in de strafzaak tegen:
[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1963, wonende te [woonplaats].
1. Geding in cassatie
1.1. Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. G.J. Woodrow, advocaat te Tilburg, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal Machielse heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad het beroep zal verwerpen.
1.2. De Hoge Raad heeft kennisgenomen van het schriftelijk commentaar van de raadsman op de conclusie van de Advocaat-Generaal.
2. Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3. Slotsom
Nu het middel niet tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, moet het beroep worden verworpen.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en W.M.E. Thomassen, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken op 1 juli 2008.