Strafrecht overig
Regeling agressieve dieren (per 1-1-2009 ingetrokken). HR ambtshalve: Het Hof heeft het bewezenverklaarde…
Hoge Raad, 20 april 2010
ECLI:NL:HR:2010:BL6696 · Hoge Raad · 20 april 2010
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2010-bl6696
Zaakgegevens
Op 20 april 2010 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 20 april 2010
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 08/01572
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2010:BL6696
Samenvatting
Regeling agressieve dieren (per 1-1-2009 ingetrokken). HR ambtshalve: Het Hof heeft het bewezenverklaarde gekwalificeerd als "overtreding van artikel 73.2 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren". Op de gronden vermeld in HR LJN BI1427, is de verweten gedraging niet langer als zodanig kwalificeerbaar. Volgt terugwijzing.
Procesgang
Hoge Raad · 20 april 2010deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2010:BL6696
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 20 april 2010
ECLI:NL:PHR:2010:BL6696
Uitspraak
20 april 2010
Strafkamer
Nr. 08/01572
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 15 februari 2008, nummer 22/002773-07, in de strafzaak tegen:
[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984, wonende te [woonplaats].
1. Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. H.G.A.M. Halfers, advocaat te Rotterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal Aben heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot zodanige op art. 440 Sv gebaseerde beslissing als de Hoge Raad gepast zal voorkomen.
2. Beoordeling van het tweede middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3. Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak
3.1. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat:
"hij op 29 november 2006, in de gemeente Terneuzen, een hond, behorende tot een door de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij aangewezen soort of categorie, te weten een hond van het Pit-bull-Terrier type, welke in belangrijke mate voldeed aan de omschrijving als bedoeld in bijlage 1 van de Regeling agressieve dieren, voorhanden heeft gehad."
3.2. Het Hof heeft het bewezenverklaarde gekwalificeerd als "overtreding van artikel 73, tweede lid, van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren". Op de gronden vermeld in HR 22 september 2009, LJN BI1427, NJ 2009, 463, is de verweten gedraging niet langer als zodanig kwalificeerbaar.
4. Slotsom
Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, de overige middelen geen bespreking behoeven en als volgt moet worden beslist.
5. Beslissing
De Hoge Raad:
vernietigt de bestreden uitspraak;
wijst de zaak terug naar het Gerechtshof te 's-Gravenhage, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.
Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren J.P. Balkema en J.W. Ilsink, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken op 20 april 2010.