Strafrecht overig
Conclusie · Parket bij de Hoge Raad · Strafrecht overig
ECLI:NL:PHR:2001:AB1945 · Parket bij de Hoge Raad · 5 juni 2001
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/parket-bij-de-hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/ecli-nl-phr-2001-ab1945
Zaakgegevens
Op 5 juni 2001 heeft het Parket bij de Hoge Raad een conclusie genomen in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Parket bij de Hoge RaadParket bij de Hoge RaadHet onafhankelijke parket van de procureur-generaal en de advocaten-generaal, die de Hoge Raad adviseren in conclusies.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 5 juni 2001
- Datum publicatie
- 4 april 2013
- Zaaknummer
- 00707/99 E
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- ECLI
- ECLI:NL:PHR:2001:AB1945
Procesgang
Hoge Raad · 5 juni 2001
ECLI:NL:HR:2001:AB1945Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 5 juni 2001deze uitspraak
ECLI:NL:PHR:2001:AB1945
Conclusie
Mr Fokkens
Nr. 00707/99 /E
Zitting 16 januari 2001
Conclusie inzake:
[Verdachte]
Edelhoogachtbaar College,
1 Verdachte is door het Hof te Amsterdam wegens het medeplegen van opzettelijke overtreding van artikel 6 lid 1 van de Wet toezicht effectenverkeer, begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een geldboete van f 50.000,--.
2 Namens verdachte heeft mr A.S. van Gaalen, advocaat te Aalsmeer, vier middelen van cassatie voorgesteld.
3 De middelen zijn -als eerste tot en met vierde middel- besproken in de zaak van medeverdachte [..] (00706/99/E). Ik volsta daarom met verwijzing naar de conclusie in die zaak, die zal worden aangehecht.
Deze conclusie strekt ertoe dat het beroep zal worden verworpen.
De Procureur-generaal bij de
Hoge Raad der Nederlanden,
Mr Fokkens
Nr. 00707/99 E
Parket, 27 maart 2001
Verbetering conclusie inzake:
[verdachte]
Edelhoogachtbaar College,
1. Op 16 januari jl. heb ik in bovengenoemde -en in de daarmee samenhangende zaak ([medeverdachte],” griffienummer 00706/99 E)- geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.
2. Deze verbetering strekt ertoe een misslag te herstellen in de in de conclusie inzake 00706/99 E onder punt 6 genoemde feiten, waarnaar ik in de onderhavige zaak heb verwezen. Op pagina 3 staat vermeld: “Tevens vond er op papier dagelijks een renteverrekening plaats te weten bepaling van het verschil in rente tussen de in het voorbeeld te verkopen USD en NLG;”
Dit moet zijn: “Tevens werd er op papier dagelijks bijgehouden wat de financiële gevolgen van een bepaalde positie waren.”
De Procureur-generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden,