Strafrecht overig

Verdachte n-o in cassatie, nu niet tijdig door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie is…

Parket bij de Hoge Raad, 3 april 2012

Zaakgegevens

Op 3 april 2012 heeft het Parket bij de Hoge Raad een conclusie genomen in een zaak over strafrecht.

Instantie
Parket bij de Hoge Raad
Datum uitspraak
3 april 2012
Datum publicatie
5 april 2013
Zaaknummer
11/00029
ECLI
ECLI:NL:PHR:2012:BV7434
E-mail

Samenvatting

Verdachte n-o in cassatie, nu niet tijdig door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie is ingediend.

Procesgang

  1. Hoge Raad · 3 april 2012

    ECLI:NL:HR:2012:BV7434
  2. Conclusie A-G · 3 april 2012deze uitspraak

    ECLI:NL:PHR:2012:BV7434

Conclusie

Nr. 11/00029

Mr. Machielse

Zitting 24 januari 2012

Conclusie inzake:

[Verdachte 1](1)

1. Het Gerechtshof Amsterdam, zitting houdende te 's-Hertogenbosch, heeft verdachte op 23 december 2010 voor: Feitelijke leidinggeven aan: oplichting, meermalen gepleegd, begaan door een rechtspersoon, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de tijd van 18 maanden. Voorts heeft het hof beslissingen genomen op de vorderingen van benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregelen opgelegd, zoals omschreven in de bijlagen bij het arrest.

2. Mr. B. Kurvens, advocaat te 's-Hertogenbosch, heeft cassatie ingesteld. Binnen de in het tweede lid van artikel 437 Sv aangegeven termijn is geen schriftuur door een advocaat ingediend.

3. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

1 Deze zaak hangt samen met nr. 11/03109 ([verdachte 6]), nr. 11/01510 ([verdachte 4]), nr. 11/03111 ([verdachte 7]), nr. 11/00208 ([verdachte 3]), nr. 11/00183 ([verdachte 2]) en 11/00279 ([verdachte 5]) waarin ik ook vandaag concludeer.