Strafrecht overig
Rioolputmoord / kofferbakmoord. Verdachte wordt n-o verklaard in zijn cassatieberoep, nu niet binnen de in…
ECLI:NL:PHR:2015:1260 · Parket bij de Hoge Raad · 19 mei 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/parket-bij-de-hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/ecli-nl-phr-2015-1260
Zaakgegevens
Op 19 mei 2015 heeft het Parket bij de Hoge Raad een conclusie genomen in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Parket bij de Hoge RaadParket bij de Hoge RaadHet onafhankelijke parket van de procureur-generaal en de advocaten-generaal, die de Hoge Raad adviseren in conclusies.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 19 mei 2015
- Datum publicatie
- 22 juli 2015
- Zaaknummer
- 13/02318
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- ECLI
- ECLI:NL:PHR:2015:1260
Samenvatting
Rioolputmoord / kofferbakmoord. Verdachte wordt n-o verklaard in zijn cassatieberoep, nu niet binnen de in art. 437.2 Sv genoemde termijn door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie is ingediend.
Procesgang
Uitspraak · 2013
ECLI:NL:GHARL:2013:3066Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 19 mei 2015deze uitspraak
ECLI:NL:PHR:2015:1260
Hoge Raad · 29 september 2015
ECLI:NL:HR:2015:2870Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Niet ontvankelijkNiet-ontvankelijkDe rechter behandelt de zaak niet inhoudelijk, omdat niet aan een formele eis is voldaan, bijvoorbeeld omdat iemand te laat is.Meer uitleg
Conclusie
Nr. 13/02318
Mr. Harteveld
Zitting 19 mei 2015
Conclusie inzake:
[verdachte]
1. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, locatie Leeuwarden, heeft bij arrest van 26 april 2013 - met vrijspraak van het onder 1 primair, 1 subsidiair, 3 primair, 3 subsidiair en 4 ten laste gelegde - de verdachte ter zake van 1 meer subsidiair. “Het medeplegen, nadat enig misdrijf is gepleegd, met het oogmerk om het te bedekken of de nasporing of vervolging te beletten of te bemoeilijken, van voorwerpen waarop of waarmede het misdrijf gepleegd is of andere sporen van het misdrijf vernietigen, wegmaken, verbergen of aan het onderzoek van de ambtenaren van de justitie of politie onttrekken”, 2. “Het medeplegen van het verbergen, wegvoeren en wegmaken van een lijk, met het oogmerk om het feit of de oorzaak van het overlijden te verhelen”, 3 meer subsidiair. “Het medeplegen, nadat enig misdrijf is gepleegd, met het oogmerk om het te bedekken of de nasporing of vervolging te beletten of te bemoeilijken, van voorwerpen waarop of waarmede het misdrijf gepleegd is of andere sporen van het misdrijf vernietigen, wegmaken, verbergen of aan het onderzoek van de ambtenaren van de justitie of politie onttrekken”, en 5. “In het bezit zijn van een reisdocument waarvan hij weet dat het vals is”, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 21 maanden, met aftrek van voorarrest. Voorts heeft het Hof de onttrekking aan het verkeer bevolen van een Spaans paspoort, en de benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaard in hun vorderingen.
2. Namens de verdachte is beroep in cassatie ingesteld. Een schriftuur, houdende middelen van cassatie, is in deze zaak echter niet binnengekomen, terwijl de termijn voor de indiening daarvan is verstreken.
3. Nu niet is voldaan aan het vereiste van een tijdige indiening van een schriftuur, zoals in art. 437, tweede lid, Sv is bepaald, dient de verdachte niet-ontvankelijk te worden verklaard in zijn cassatieberoep.
4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in zijn beroep in cassatie.
De Procureur-Generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG