Strafrecht overig
HR: art. 80a RO. De aan het middel ten grondslag liggende opvatting dat in de aantekening van het mondeling…
ECLI:NL:PHR:2015:394 · Parket bij de Hoge Raad · 10 maart 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/parket-bij-de-hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/ecli-nl-phr-2015-394
Zaakgegevens
Op 10 maart 2015 heeft het Parket bij de Hoge Raad een conclusie genomen in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Parket bij de Hoge RaadParket bij de Hoge RaadHet onafhankelijke parket van de procureur-generaal en de advocaten-generaal, die de Hoge Raad adviseren in conclusies.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 10 maart 2015
- Datum publicatie
- 8 april 2015
- Zaaknummer
- 14/02690
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- ECLI
- ECLI:NL:PHR:2015:394
Samenvatting
HR: art. 80a RO. De aan het middel ten grondslag liggende opvatting dat in de aantekening van het mondeling arrest wat betreft de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen slechts in het geval als bedoeld in art. 359.3 tweede volzin, Sv (bekennende verdachte) mag worden verwezen naar de processtukken vindt geen steun in de Regeling aantekening mondeling vonnis door politierechter, kinderrechter, economische politierechter, de kantonrechter en de enkelvoudige kamer voor behandeling van strafzaken in hoger beroep van 2 oktober 1996 (Stcrt. 1996, 197) noch in de wetsgeschiedenis van de totstandkoming van art. 359.3 tweede volzin, Sv. HR verwijst naar ECLI:NL:HR:2012:BX0146. Daarin is als aan de wetsgeschiedenis ontleend voorbeeld van een klacht die geen behandeling in cassatie rechtvaardigt, genoemd de klacht “waarin de duidelijke strekking van de wet of vaste rechtspraak wordt miskend”. Gelet hierop verklaart de HR - gezien art. 80a RO - het beroep in cassatie n-o.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 10 maart 2015deze uitspraak
ECLI:NL:PHR:2015:394
Hoge Raad · 7 april 2015
ECLI:NL:HR:2015:907Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Conclusie
|
Nr. 14/02690 Zitting: 10 maart 2015 |
P.C. Vegter Standpunt/conclusie inzake: [verdachte] |
Na bestudering van de zaak ben ik van mening dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden.
|
De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG |