Strafrecht overig
Onttrekking aan het verkeer, art. 36b.1 aanhef onder 3 Sr. Vrijspraak tenlastegelegde. I.c. niet voldaan aan…
ECLI:NL:PHR:2015:547 · Parket bij de Hoge Raad · 17 februari 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/parket-bij-de-hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/ecli-nl-phr-2015-547
Zaakgegevens
Op 17 februari 2015 heeft het Parket bij de Hoge Raad een conclusie genomen in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Parket bij de Hoge RaadParket bij de Hoge RaadHet onafhankelijke parket van de procureur-generaal en de advocaten-generaal, die de Hoge Raad adviseren in conclusies.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 17 februari 2015
- Datum publicatie
- 7 mei 2015
- Zaaknummer
- 13/02138
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- ECLI
- ECLI:NL:PHR:2015:547
Samenvatting
Onttrekking aan het verkeer, art. 36b.1 aanhef onder 3 Sr. Vrijspraak tenlastegelegde. I.c. niet voldaan aan het vereiste van art. 36b.1 aanhef en onder 3 Sr, nu de bestreden uitspraak niets inhoudt omtrent de vaststelling van enig strafbaar feit.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 17 februari 2015deze uitspraak
ECLI:NL:PHR:2015:547
Hoge Raad · 14 april 2015
ECLI:NL:HR:2015:1201Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Conclusie
|
Nr. 13/02138 Zitting: 17 februari 2015 (bij vervroeging) |
Mr. Vellinga Conclusie inzake: [verdachte] |
1. Verdachte is door het Gerechtshof te Den Haag vrijgesproken van opzet- en schuldheling. Voorts heeft het Hof een frame van een motorfiets en een motorblok aan het verkeer onttrokken verklaard.
2. Namens verdachte heeft mr. A.R. Kellermann, advocaat te Amsterdam, één middel van cassatie voorgesteld.
3. Het middel klaagt dat het Hof heeft verzuimd vast te stellen of enig strafbaar feit is begaan (art. 36b, eerste lid aanhef onder 3°, Sr).
4. In zijn arrest van 18 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:649 overwoog de Hoge Raad:
“2.4 De verdachte is vrijgesproken van het tenlastegelegde. Bij gebreke van een bewezenverklaring is de rechter in het kader van het beslissingsschema van art. 350 Sv dus niet toegekomen aan de vraag of sprake was van een strafbaar feit. Nu de onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen voorwerpen is bevolen maar de bestreden uitspraak niets inhoudt omtrent de vaststelling van enig strafbaar feit, is niet voldaan aan het vereiste van art. 36b, eerste lid aanhef onder 3°, Sr.”
5. In de onderhavige zaak ligt het niet anders. Het Hof heeft de verdachte vrijgesproken en een frame van een motorfiets en een motorblok aan het verkeer onttrokken verklaard doch verzuimd vast te stellen of enig strafbaar feit is gepleegd. Dit betekent dat niet is voldaan aan het vereiste van art. 36b, eerste lid aanhef onder 3°, Sr en de bestreden uitspraak dus in zoverre niet in stand kan blijven.
6. Het middel slaagt.
7. Ambtshalve heb ik geen gronden aangetroffen waarop het bestreden arrest zou dienen te worden vernietigd.
8. Deze conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest voor zover daarbij voorwerpen aan het verkeer onttrokken zijn verklaard en in zoverre tot terugwijzing van de zaak naar het Hof dan wel verwijzing van de zaak naar een aangrenzend Hof teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.
De Procureur-Generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG