Beslissing artikel 552a Sv, gegrond

Zittingsplaats Amsterdam

parketnummer : 13-006827-26

raadkamernummer : 26-001531

datum : 11 maart 2026

beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het beklag op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

geboren op [geboortedag] 2007 te [geboorteplaats] ,

woonplaats kiezend op het kantoor van mr. E. van de Pol;

[adres] ,

hierna te noemen: klager, tevens beslagene.

Het Openbaar Ministerie heeft op voorhand zijn standpunt schriftelijk kenbaar gemaakt. Naar aanleiding van dit standpunt heeft de advocaat van klager, mr. E. van de Pol, laten weten dat hij en zijn cliënt niet in raadkamer zullen verschijnen.

De rechtbank heeft op 11 maart 2026 het klaagschrift in openbare raadkamer behandeld.

De rechtbank heeft de officier van justitie, mr. P. van Laere, op zitting gehoord.

Namens klager is, kort weergegeven, het volgende aangevoerd.

Klager heeft zijn telefoon nodig voor zijn contacten en het regelen van allerlei zaken. Het aanschaffen van een nieuwe telefoon lost dit probleem niet op, omdat het wijzigen van applicaties of wachtwoorden alleen mogelijk is met de inbeslaggenomen telefoon. Geen enkel strafvorderlijk belang verzet zich tegen teruggave van de telefoon. Het onderzoek naar de telefoon kan ook door een kopie te maken van de gegevens op de telefoon. Daarnaast is het hoogst onwaarschijnlijk dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring of de onttrekking aan het verkeer van de telefoon zal bevelen.

Het beklag is schriftelijk gedaan en ingediend binnen twee jaren na inbeslagneming. Klager is daarom ontvankelijk in het beklag.

De rechtbank is aan de hand van de haar ter beschikking staande gegevens nagegaan of een ander dan klager als belanghebbende moet worden aangemerkt. Hiervan is de rechtbank niet gebleken.

In geval van een beklag tegen een op grond van artikel 94 Sv gelegd beslag dient de rechtbank eerst te beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert. Als het strafvorderlijk belang voortduring van het beslag vordert, wordt geen teruggave gelast.

Als er geen strafvorderlijk belang aan teruggave in de weg staat, vindt teruggave plaats aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van dat voorwerp moet worden beschouwd.

Uit de stukken en hetgeen in raadkamer is besproken, is het volgende gebleken.

De officier van justitie heeft verklaard dat het strafvorderlijk belang zich niet (langer) verzet tegen opheffing van het beslag.

Nu klager beslagene is en niet iemand anders redelijkerwijs als rechthebbende kan worden beschouwd, zal de rechtbank teruggave aan klager gelasten.

Deze beslissing is gegeven door

mr. A.A. Spoel, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. A.L. Köhler, griffier,

en in het openbaar uitgesproken op 11 maart 2026.

Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor klager en het openbaar ministerie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank: voor klager binnen veertien (14) dagen na betekening van deze beslissing en voor het openbaar ministerie binnen veertien (14) dagen na de dagtekening van de beslissing.

.