Beklag artikel 552a Sv ongegrond: geen sprake bovenmatig bedrag, inschatting wederrechtelijk verkregen…

Zittingsplaats Amsterdam

raadkamernummer : 008173-26

parketnummer : 13-012688-26

datum : 2 juli 2026

beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het beklag op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

geboren op [geboortedag] 1997 te [geboorteplaats] ( [land van herkomst] ),

woonplaats kiezend op het kantoor van zijn advocaat mr. J.L. L'Homme,

[adres] ,

hierna te noemen: klager, tevens beslagene.

Het Openbaar Ministerie heeft op voorhand zijn standpunt schriftelijk kenbaar gemaakt.

De rechtbank heeft op 2 juli 2026 het klaagschrift in openbare raadkamer behandeld.

De rechtbank heeft de gemachtigde advocaat van klager, mr. S.A.L. Crucq (waarnemend voor mr. J.L. L'Homme), en de officier van justitie, mr. I.T. Hoekstra op zitting gehoord.

Namens klager is aangevoerd dat zijn persoonlijke belangen dienen te prevaleren boven het strafvorderlijk belang, waarbij gekeken dient te worden naar de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. Klager heeft beide voertuigen nodig voor zijn werk, namelijk voor het rondbrengen van spullen en het verschijnen op afspraken door het hele land. Ook is het de vraag of de waarde van de inbeslaggenomen voertuigen in verhouding staat tot de verwachte hoogte van de eventuele betalingsverplichting. Tot slot dient meegenomen te worden dat nog geen inhoudelijke zitting gepland is en de datum van een beslissing onzeker is.

Het beklag is schriftelijk gedaan en tijdig ingediend. Klager is daarom ontvankelijk in het beklag.

De rechtbank is aan de hand van de haar ter beschikking staande gegevens nagegaan of een ander dan klager als belanghebbende moet worden aangemerkt. Hiervan is de rechtbank niet gebleken.

Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat het onderzoek in raadkamer naar aanleiding van een beklag als bedoeld in artikel 552a Sv een summier karakter draagt. Dat betekent dat van de rechter niet kan worden gevergd ten gronde in de mogelijke uitkomst van een nog te voeren hoofdzaak of ontnemingsprocedure te treden.

Bij de beoordeling van een beklag gericht tegen een beslag op grond van artikel 94a, eerste of tweede lid, Sv dient de rechter eerst te onderzoeken of er ten tijde van zijn beslissing sprake is van verdenking van of veroordeling wegens een misdrijf waarvoor een geldboete van de vijfde categorie kan worden opgelegd. Als er geen sprake is van een dergelijke verdenking moet teruggave worden gelast.

Als er wel sprake is van een dergelijke verdenking moet de rechter onderzoeken of het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, aan de verdachte een geldboete, dan wel de verplichting tot betaling van een geldbedrag ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel zal opleggen.

Klager wordt – kort gezegd – verdacht van het meerdere malen plegen van oplichting en verduistering. Dit betreft geen misdrijf waarvoor een geldboete van de vijfde vierde categorie kan worden opgelegd.

Uit de stukken en hetgeen in raadkamer is besproken, is het volgende gebleken. Gelet op de verdenking is een inschatting gemaakt van het wederrechtelijk verkregen voordeel. De rechter-commissaris heeft hiervoor een machtiging conservatoir beslag verleend. De taxatiewaarde van de inbeslaggenomen voertuigen onder klager overstijgen niet het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel, waardoor geen sprake is van een bovenmatig beslag. De rechtbank acht het daarom niet hoogst onwaarschijnlijk dat de strafrechter, later oordelend, aan klager een geldboete dan wel de verplichting tot betaling van een geldbedrag ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel zal opleggen dat hoger is dan het bedrag dat de inbeslaggenomen goederen vertegenwoordigt.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat het strafvorderlijk belang zich verzet tegen opheffing van het beslag. Het beklag zal daarom ongegrond worden verklaard.

Deze beslissing is gegeven door

mr. B.C. Langendoen, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. F.E. Leopold, griffier,

en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2026.

Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor de klager beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank, binnen veertien (14) dagen na betekening van deze beslissing.