Beklag artikel 552a Sv ongegrond; strafbaar materiaal gevonden op telefoon.

Zittingsplaats Amsterdam

raadkamernummer : 009615-26

parketnummer : 13-348946-25

datum : 2 juli 2026

beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het beklag op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

geboren op [geboortedag] 2004 te [geboorteplaats] ,

woonplaats kiezend op het kantoor van mr. M.J.R. Roethof,

[adres] ,

hierna te noemen: klager, tevens beslagene.

Het Openbaar Ministerie heeft op voorhand zijn standpunt schriftelijk kenbaar gemaakt.

De rechtbank heeft op 2 juli 2026 het klaagschrift in openbare raadkamer behandeld.

De rechtbank heeft de gemachtigde advocaat van de klager, mr. M.J.R. Roethof, en de officier van justitie, mr. I.T. Hoekstra, op zitting gehoord.

De klager is, hoewel daartoe goed opgeroepen, niet in raadkamer verschenen.

Namens klager is aangevoerd dat niet vastgesteld is op welke wijze de foto’s met de vuurwapens op de inbeslaggenomen telefoon terecht zijn gekomen, waardoor het hoogst onwaarschijnlijk is dat in de strafzaak verbeurdverklaring van de telefoon zal volgen.

De officier van justitie verzet zich tegen teruggave van het inbeslaggenomen voorwerp aanklager en heeft daartoe aangevoerd dat het belang van strafvordering zich daartegen verzet, omdat het Openbaar Ministerie in de strafzaak zal vorderen dat het voorwerp zal worden verbeurd verklaard of onttrokken aan het verkeer.

Beoordeling

De rechtbank is bevoegd.

Het beklag is schriftelijk gedaan en tijdig ingediend. De klager is daarom ontvankelijk in het beklag.

De rechtbank is aan de hand van de haar ter beschikking staande gegevens nagegaan of een ander dan klager als belanghebbende moet worden aangemerkt. Hiervan is de rechtbank niet gebleken.

Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat het onderzoek in raadkamer naar aanleiding van een beklag als bedoeld in artikel 552a Sv een summier karakter draagt. Dat betekent dat van de rechter niet kan worden gevergd ten gronde in de mogelijke uitkomst van een nog te voeren hoofdzaak of ontnemingsprocedure te treden.

In geval van een beklag tegen een op grond van artikel 94 Sv gelegd beslag dient de rechtbank eerst te beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert. Als het strafvorderlijk belang voortduring van het beslag vordert, wordt geen teruggave gelast.

Als geen strafvorderlijk belang aan teruggave in de weg staat, vindt teruggave plaats aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van dat voorwerp moet worden beschouwd.

Het belang van strafvordering verzet zich tegen teruggave als het veiligstellen van de belangen waarvoor artikel 94 Sv de inbeslagneming toelaat, het voortduren van het beslag nodig maakt. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer het voorwerp kan dienen om de waarheid aan de dag te brengen, ook in een zaak betreffende een ander dan de klager, wanneer dat voorwerp kan dienen om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te tonen of als niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring of de onttrekking aan het verkeer van dat voorwerp zal bevelen.

Uit de stukken en hetgeen in raadkamer is besproken, is het volgende gebleken. Op de inbeslaggenomen telefoon is strafbaar beeldmateriaal aangetroffen, waaronder afbeeldingen en video’s van vuurwapens. Dit maakt dat de rechtbank van oordeel is dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, het inbeslaggenomen voorwerp zal verbeurd verklaren of zal onttrekken aan het verkeer. Het verweer van de verdediging, dat niet is vastgesteld op welke wijze het beeldmateriaal op de telefoon van klager terecht is gekomen, is geschikt voor de inhoudelijke behandeling van de zaak.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat het strafvorderlijk belang zich verzet tegen opheffing van het beslag.

Het beklag zal daarom ongegrond worden verklaard.

Deze beslissing is gegeven door

mr. B.C. Langendoen, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. F.E. Leopold, griffier,

en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2026.

Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor de klager beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank, binnen veertien (14) dagen na betekening van deze beslissing.