Civiel recht overig
Verzoek om tussentijds hoger beroep open te stellen van het tussenvonnis (LJN: BY6189) toegewezen.
Rechtbank Arnhem, 12 december 2012
ECLI:NL:RBARN:2012:BY7919 · Rechtbank Arnhem · 12 december 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-arnhem/civiel-recht/civiel-recht-overig/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbarn-2012-by7919
Zaakgegevens
Op 12 december 2012 heeft de Rechtbank Arnhem in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Rechtbank ArnhemRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 12 december 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 221965
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBARN:2012:BY7919
Samenvatting
Verzoek om tussentijds hoger beroep open te stellen van het tussenvonnis (LJN: BY6189) toegewezen.
Procesgang
Rechtbank Arnhem · 14 november 2012
ECLI:NL:RBARN:2012:BY6189Rechtbank Arnhem · 12 december 2012deze uitspraak
ECLI:NL:RBARN:2012:BY7919
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 december 2013
ECLI:NL:GHARL:2013:9849Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 27 februari 2015
ECLI:NL:PHR:2015:161Hoge Raad · 29 mei 2015
ECLI:NL:HR:2015:1406Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
Vonnis
RECHTBANK ARNHEM
Sector civiel recht
zaaknummer / rolnummer: 221965 / HA ZA 11-1408
Vonnis van 12 december 2012
in de zaak van
[eisers]
eisers,
advocaat mr. A.H.J. Cornelissen te Huissen,
tegen
[gedaagden]
gedaagden,
advocaat mr. D. Knottenbelt te Rotterdam.
Partijen zullen hierna eisers en gedaagden genoemd worden.
1. De procedure
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het tussenvonnis van 14 november 2012.
2. De verdere beoordeling
2.1. Bij brief van 21 november 2012 hebben gedaagden op de voet van artikel 337 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv.) verzocht tussentijds hoger beroep open te stellen van het tussenvonnis van 14 november 2012. Eisers hebben daarop bij faxbrief van 27 november 2012 bericht zich met dit verzoek te kunnen verenigen.
2.2. De rechtbank ziet om proceseconomische redenen aanleiding om het verzoek van gedaagden te honoreren, en zal bepalen dat op de voet van artikel 337 lid 2 Rv. tussentijds hoger beroep kan worden ingesteld van voormeld tussenvonnis. De zaak zal worden verwezen naar de parkeerrol in afwachting van het arrest van het hof.
2.3. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
3. De beslissing
De rechtbank
3.1. bepaalt dat tussentijds hoger beroep kan worden ingesteld van het tussenvonnis van 14 november 2012,
3.2. verwijst de zaak naar de parkeerrol van 3 april 2013,
3.3. houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.J. Meijer en in het openbaar uitgesproken op 12 december 2012.