wrakingsverzoek te laat ingediend; niet ontvankelijk

Meervoudige wrakingskamer

Wrakingnummer 2013/33

zaak-/rekestnummer: C/09/443826/KG RK 13-1075

rolnummer: 1227511/RL EXPL 12-33068

datum beschikking: 24 juni 2013

BESLISSING

op het schriftelijke verzoek tot wraking ingevolge artikel 37 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, in de zaak van:

[verzoeker],

wonende te [woonplaats], Republiek der Filipijnen,

verzoeker,

gemachtigde: mr. M.L. Starreveld;

tegen

de Staat der Nederlanden,

zetelende te ’s-Gravenhage,

gemachtigde mr. L.C. van Leeuwen;

strekkende tot wraking van:

mr. F.A.M. Veraart,

kantonrechter in de rechtbank Den Haag.

In de zaak tussen [verzoeker] en de Staat heeft op 16 april 2013 een comparitie van partijen plaatsgevonden. Na afloop hiervan heeft [verzoeker] bij brief van 29 april 2013, ingekomen ter griffie van deze rechtbank op 1 mei 2013, de kantonrechter gewraakt. Bij brief van 6 juni 2013 heeft de kantonrechter de wrakingskamer in kennis gesteld van haar standpunt ter zake.

Op 10 juni 2013 is het wrakingsverzoek ter zitting van deze wrakingskamer behandeld. [verzoeker] is verschenen en heeft zijn wrakingsverzoek toegelicht. De kantonrechter en de Staat zijn – zoals vooraf bericht – niet verschenen.

Aan het wrakingsverzoek is - verkort en zakelijk weergegeven - het volgende ten grondslag gelegd. De kantonrechter was vooringenomen tijdens de behandeling ter zitting. Zij liet namelijk blijken dat het schikkingsvoorstel van gedaagde een genereus aanbod was en zij heeft gedurende de zitting al duidelijk gemaakt dat de door [verzoeker] gevraagde schadevergoeding op basis van de kostprijs niet zal worden gevolgd. Voorts heeft de kantonrechter de zitting op zodanige wijze geleid dat [verzoeker] en zijn gemachtigde niet de gelegenheid kregen de vordering van [verzoeker] toe te lichten.

De kantonrechter stelt dat zij tijdens de comparitie van partijen niet vooringenomen was en dat zij zich ook niet vooringenomen heeft getoond. Volgens de kantonrechter heeft zij het laatste schikkingsvoorstel dat voorafgaande aan de zitting was gedaan ter sprake gebracht om te onderzoeken of een schikking ter zitting tot de mogelijkheden behoorde en om verdere informatie van partijen te verkrijgen over hun meest recente standpunt. Zij betwist te hebben gezegd of laten blijken dat het laatste aanbod van de Staat genereus was. Zij betwist eveneens te hebben gezegd of laten blijken dat zij de stelling van [verzoeker] dat bij het berekenen van zijn schade de kostprijs als uitgangspunt moet worden genomen niet zal volgen. De kantonrechter stelt dat zij [verzoeker] bij het afronden van de zitting de gelegenheid heeft gegeven om het woord te voeren, maar dat zij hem later heeft onderbroken omdat hij in herhaling trad. [verzoeker] heeft volgens de kantonrechter meerdere malen de gelegenheid gekregen zijn standpunt toe te lichten, ook ten aanzien van het taxatierapport, en hij heeft bij monde van zijn gemachtigde ook meerdere keren van die gelegenheid gebruik gemaakt.

De wrakingskamer:

• de verzoeker p/a zijn gemachtigde mr. M.L. Starreveld;

• verweerder in de hoofdzaak p/a zijn gemachtigde mr. L.C. van Leeuwen;

• de kantonrechter mr. F.A.M. Veraart;

Deze beslissing is gegeven door mrs. G.P. Verbeek, T.F. Hesselink en R. Cats, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.I. Geerling als griffier en in het openbaar uitgesproken op 24 juni 2013.