Bestuursrecht overig
Verzet, niet onderbouwd, rechtbank verklaart verzet ongegrond’.
Rechtbank Gelderland, 16 januari 2023
ECLI:NL:RBGEL:2023:649 · Rechtbank Gelderland · 16 januari 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-gelderland/bestuursrecht/bestuursrecht-overig/verzet/ecli-nl-rbgel-2023-649
Zaakgegevens
Op 16 januari 2023 heeft de Rechtbank Gelderland uitspraak gedaan in een zaak over bestuursrecht.
- Instantie
- Rechtbank GelderlandRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Arnhem
- Datum uitspraak
- 16 januari 2023
- Datum publicatie
- 10 februari 2023
- Zaaknummer
- 22-4507 verzet
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht » Bestuursrecht overig
- Procedure
- VerzetVerzetEen rechtsmiddel waarmee iemand vraagt een beslissing opnieuw te bekijken die zonder zijn inbreng is genomen, zoals een verstekvonnis.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2023:649
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Verzet, niet onderbouwd, rechtbank verklaart verzet ongegrond’.
Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Zittingsplaats Zutphen
Bestuursrecht
zaaknummer: ARN 22/4507 V
uitspraak van de enkelvoudige kamer van
op het verzet van
[opposante], te [woonplaats], opposante.
Procesverloop
Opposante heeft tegen de beslissing op bezwaar van het college van Gedeputeerde Staten van de Provincie Gelderland van 24 augustus 2022 (het bestreden besluit) beroep ingesteld.
Bij uitspraak van 7 oktober 2022 heeft de rechtbank dat beroep ongegrond verklaard.
Opposante heeft tegen deze uitspraak verzet ingesteld.
De rechtbank heeft het verzet op 10 januari 2023 op zitting behandeld. Opposante is zonder bericht van verhindering niet verschenen. Het college van Gedeputeerde Staten van de Provincie Gelderland heeft zich laten vertegenwoordigen door N. Boeve.
Overwegingen
De rechtbank heeft in de beroepszaak uitspraak gedaan zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat. De rechtbank heeft het beroep kennelijk ongegrond geacht. De reden hiervoor is dat de rechtbank tot de conclusie is gekomen dat in de onderhavige procedure geen plaats is voor een beoordeling van het betoog van opposante dat de uitvoering van de ontheven werkzaamheden een uitstoot van stikstof veroorzaakt omdat hiervoor vergunning is aangevraagd noch verleend. Als blijkt dat vergunninghouder zonder een op basis van hoofdstuk 2 van de Wnb benodigde vergunning handelt kan opposante bij verweerder een verzoek indienen om handhavend op te treden, zo heeft de rechtbank geoordeeld.
In deze verzetzaak beoordeelt de rechtbank uitsluitend of in de buiten-zittinguitspraak terecht is geoordeeld dat buiten redelijke twijfel is dat het beroep ongegrond is. Aan de inhoud van de beroepsgronden komt de rechtbank in deze zaak pas toe als het verzet gegrond is.
De door opposante aangedragen argumenten hebben betrekking op de renovatie van de flat waar zij woont. Zij heeft in haar verzetschrift tegen de uitspraak van de rechtbank evenwel geen redenen aangevoerd waarom haar beroep in de uitspraak van 7 oktober 2022 ten onrechte ongegrond is verklaard. Reeds daarom ziet de rechtbank geen aanleiding anders te oordelen dan in de uitspraak van 7 oktober 2022. Het verzet is ongegrond. Dat betekent dat de buiten-zittinguitspraak in stand blijft.
Beslissing
De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.L.M. Steinebach-de Wit, rechter, in aanwezigheid van A. de Wijse-Hageman, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op
De griffier is verhinderd de uitspraak
te ondertekenen.
|
griffier |
rechter |
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: