WHOA; openbare procedure; voorschot herstructureringsdeskundige.

Team Insolventies - meervoudige kamer

vaststellen voorschot herstructureringsdeskundige

rekestnummer: 434535 FT RK 24-351

uitspraakdatum: 29 april 2024

beschikking in de openbare akkoordprocedure van

de besloten vennootschap

B.V. Vitesse,

gevestigd te Arnhem,

hierna te noemen: schuldenares

advocaat: mr. S.J.B. Drijber, thans mr. J.J. Reiziger en mr. R.J. Duursma

Schuldenares heeft op 9 april 2024 ter griffie van deze rechtbank een startverklaring als bedoeld in artikel 370 lid 3 van de Faillissementswet (Fw) gedeponeerd.

In de openingsbeslissing van 25 april 2024 zijn de bevoegdheid van deze rechtbank en de keuze voor een openbare akkoordprocedure vastgesteld. Tevens is bij deze beschikking mr. H. De Coninck aangewezen als herstructureringsdeskundige en zijn de kosten van de herstructureringsdeskundige bij wijze van voorschot vastgesteld op € 15.000,- exclusief btw en verschotten, is bepaald dat de kosten ten laste komen van schuldenares en dat zij voor de betaling daarvan ten genoegen van de herstructureringsdeskundige voor de aanvang van haar werkzaamheden zekerheid moet stellen.

Bij brief van 29 april 2024 heeft de herstructureringsdeskundige aangekondigd dat zij het wenselijk acht een derde in te schakelen, te weten adviesbureau [naam adviesbureau] (hierna: [naam adviesbureau]).

De herstructureringsdeskundige heeft in voormelde brief van 29 april 2024 de rechtbank verzocht om een verhoging van het voorschot met een bedrag van in totaal € 35.000,- exclusief btw. Hierin is begrepen een bedrag groot € 10.000,- exclusief btw voor de werkzaamheden van [naam adviesbureau]. De herstructureringsdeskundige heeft voorts toegezegd een begroting van haar (nadere) kosten en die van de door haar te raadplegen derden binnen de door de rechtbank bij de beschikking van 25 april 2024 bepaalde termijn aan de rechtbank toe te zenden.

Uit het verzoek van de herstructureringsdeskundige kan genoegzaam worden afgeleid waarom de inschakeling van [naam adviesbureau] is geïndiceerd. [naam adviesbureau] zal in opdracht van de herstructureringsdeskundige onder meer de door Vitesse opgestelde liquiditeitsbegroting voor de komende maanden toetsen en de voor de WHOA benodigde (waarderings)rapporten opstellen waarin de uitgangspunten van het akkoord worden onderbouwd. De herstructureringsdeskundige heeft [naam adviesbureau] verzocht een analyse te maken om de financiële gevolgen voor de belanghebbenden in de verschillende (akkoord- en faillissement)scenario’s te kunnen beoordelen.

De herstructureringsdeskundige heeft bij het verzoek een e-mailbericht van de advocaten van schuldenares gevoegd, waaruit de goedkeuring van schuldenares ten aanzien van een aanvullend voorschot blijkt. De rechtbank ziet hierin aanleiding schuldenares niet nader op het verzoek te horen.

De voorgestelde werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige en van de derde zijn redelijkerwijs noodzakelijk in het kader van de beoogde herstructurering. De kosten die daarvoor zijn begroot zijn ook in omvang redelijk. De rechtbank zal het totale voorschot (met in achtneming van de kosten van de werkzaamheden van de derde) thans vaststellen op € 50.000,- (€ 15.000,- plus € 35.000,-) exclusief btw en verschotten.

De rechtbank:

Deze beschikking is gegeven door mr. J.H. Steverink, voorzitter, mr. R. Cats en mr. P.J. Neijt, rechters, en in aanwezigheid van mr. W.J. van ‘t Spijker, griffier, in het openbaar uitgesproken door mr. J.H. Steverink op 29 april 2024.