Verzoek ondertoezichtstelling. De zaak is gelijktijdig behandeld met de procedure met zaaknummer C/05/394045…

Familie- en Jeugdrecht

Locatie Arnhem

Zaaknummer: C/05/402609 / JE RK 22-485

Datum uitspraak: 23 mei 2022

beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling

in de zaak van

de Raad voor de Kinderbescherming,

regio Gelderland, locatie Arnhem,

hierna te noemen: de Raad,

betreffende

[de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,

hierna te noemen: [de minderjarige] .

De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:

[naam moeder] ,

hierna te noemen: de moeder,

wonende te [woonplaats] ,

advocaat: mr. Y.L.L. van Zutphen, te Nijmegen ,

[naam vader] ,

hierna te noemen: de vader,

wonende te [woonplaats] .

De kinderrechter merkt als informant aan: Stichting Jeugdbescherming Gelderland.

Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoek van de Raad van 15 april 2022, ingekomen bij de griffie op dezelfde datum.

Op 19 mei 2022 heeft de kinderrechter de zaak tijdens de mondelinge behandeling met gesloten deuren behandeld.

Het ouderlijk gezag over [de minderjarige] wordt uitgeoefend door de ouders. [de minderjarige] woont bij de moeder.

De Raad verzoekt de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] voor de duur van twaalf maanden, met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.

De moeder ervoer het verzoek in eerste instantie als twijfel aan haar ouderschap. Na een gesprek hierover is dat wel wat minder geworden. Voor [de minderjarige] is rust belangrijk. Als een ondertoezichtstelling wordt uitgesproken, zal zij daaraan meewerken.

De vader maakt zich zorgen over de situatie. Hij voelt zich machteloos. Hij vindt het moeilijk te zeggen wat zou kunnen bijdragen aan een oplossing.

[de minderjarige] ziet geen meerwaarde in een ondertoezichtstelling. Het lijkt toch weer gericht op contactherstel tussen hem en zijn vader, en dat wil hij niet. Als het gaat om verbetering van de communicatie tussen de ouders, heeft hij er ook geen belang bij.

De grond voor het verzoek tot ondertoezichtstelling is dat volgens de Raad sprake is van een ontwikkelingsbedreiging. Dit blijkt uit het feit dat [de minderjarige] de rechtbank heeft gevraagd zijn moeder met het eenhoofdige gezag over hem te belasten.

Bij afzonderlijke beschikking heeft de rechtbank vandaag naar aanleiding van een brief van [de minderjarige] beslist dat het eenhoofdige gezag over [de minderjarige] toekomt aan de moeder. Voor de feiten en overwegingen verwijst de rechtbank naar die beschikking.

Over de opvoedsituatie bij de moeder zijn geen concrete zorgen geuit. Op dit moment ziet de kinderrechter ook geen ruimte tussen de ouders om te werken aan structurele verbetering van hun onderlinge communicatie en nog minder om te werken aan contactherstel tussen [de minderjarige] en de vader. Om die reden is de kinderrechter van oordeel dat er geen grond is voor toewijzing van het verzoek.

De kinderrechter wijst het verzoek af.

Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld: