Civiel recht overig
Ondercuratelestelling op verzoek van de OvJ. De kantonrechter benoemt, in plaats van de door de OvJ…
Rechtbank Haarlem, 5 januari 2012
ECLI:NL:RBHAA:2012:BV9596 · Rechtbank Haarlem · 5 januari 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-haarlem/civiel-recht/civiel-recht-overig/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbhaa-2012-bv9596
Zaakgegevens
Op 5 januari 2012 heeft de Rechtbank Haarlem in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Rechtbank HaarlemRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 5 januari 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 537280 CB/11-127 vvn
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBHAA:2012:BV9596
Samenvatting
Ondercuratelestelling op verzoek van de OvJ. De kantonrechter benoemt, in plaats van de door de OvJ voorgedragen persoon, de moeder van betrokkene tot curator.
Uitspraak
RECHTBANK HAARLEM
Locatie Haarlem
zaaknummer : 537280 CB/11-127 vvn
datum :
Beschikking op een verzoek tot ondercuratelestelling
op verzoek van:
de officier van justitie te Haarlem.
Het verzoek strekt tot ondercuratelestelling van:
[betrokkene],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
wonende te [woonplaats], [adres],
hierna te noemen: [betrokkene].
procedure
De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
- het verzoekschrift, ter griffie ingekomen op 28 november 2011, met als bijlage een verslag van 11 oktober 2011 van mevrouw [NNN], verbonden aan Letterplein, Academie voor zelfstandigheidsbevordering te Amsterdam,
- een verweerschrift tevens inhoudende verzoek, met bijlagen, ingekomen op
20 december 2011
De zaak is behandeld ter zitting van 21 december 2011. Verschenen zijn:
- [betrokkene],
- mevr[XXX] en de heer [YYY], de ouders van [betrokkene],
- Mr. H.J. Bettink, gemachtigde van de ouders,
- de heer Ing. [ZZZ], de door de officier van justitie voorgestelde curator,
- mevrouw [NNN], begeleider Letterplein,
- mevrouw [AAA], zuster van [betrokkene], [BBB], grootmoeder van moederszijde van [betrokkene],
- mevrouw [CCC], tante van [betrokkene].
De kantonrechter heeft mevrouw [NNN] afzonderlijk gehoord.
Van het verhandelde ter zitting zijn aantekeningen gemaakt.
beoordeling
1. Het verzoek van de officier van justitie strekt tot ondercuratelestelling van [betrokkene] met benoeming van [ZZZ], postadres: Postbus [nr.], [woonplaats] en geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] tot curator. Het verzoek is gebaseerd op de stelling dat [betrokkene] wegens een geestelijke stoornis, al dan niet met tussenpozen, niet in staat is of bemoeilijkt wordt zijn eigen belangen behoorlijk waar te nemen.
2. De ouders zijn het eens met het verzoek voor zover het de ondercuratelestelling van [betrokkene] betreft en refereren zich daaraan. De ouders kunnen zich echter niet verenigen met de benoeming van de heer [ZZZ] tot curator. Voor het geval dat de ondercuratelestelling wordt uitgesproken vragen zij de kantonrechter om mevrouw [XXX] (de moeder) tot curator te benoemen.
3. De kantonrechter is, gelet op de inhoud van de stukken en het verhandelde ter zitting, van oordeel dat het verzoek op de gestelde en juist gebleken grond (een aangeboren geestelijke handicap) behoort te worden ingewilligd. Omtrent de vraag wie tot curator moet worden benoemd wordt het volgende overwogen.
4. De officier van justitie heeft het verzoek ingediend naar aanleiding van een verslag van
11 oktober 2011 van mevrouw [NNN], die [betrokkene] vanaf augustus 2007 tot oktober 2011 gedurende twee uren per week heeft begeleid. In dat verslag is een zeer negatief beeld geschetst van de wijze waarop de ouders [betrokkene] bejegenen, begeleiden en verzorgen. De ouders hebben uitvoerig op het - voor hen volkomen onverwachte en schokkende - verslag gereageerd en de inhoud daarvan gemotiveerd betwist.
5. De kantonrechter heeft, alle betrokkenen gehoord hebbende, de overtuiging gekregen dat de moeder de meest aangewezen persoon is om tot curator van [betrokkene] te worden benoemd. Alle familieleden hebben hier op de zitting ook voor gepleit. Benoeming van een onbekende derde tot curator zou, gelet op de ter zitting gebleken band van de ouders met [betrokkene] en hun ter zitting getoonde betrokkenheid bij zijn (verdere) ontwikkeling, naar het oordeel van de kantonrechter niet gepast zijn en ook niet in het belang van [betrokkene]. Hieraan kan de kritiek van mevrouw [NNN] niet voldoende afdoen, temeer nu zowel de ouders als de andere familieleden die kritiek op de zitting in een ander daglicht hebben gesteld.
beslissing
De kantonrechter stelt [betrokkene] voornoemd onder curatele wegens een geestelijke stoornis;
- benoemt tot curatrice [XXX], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] en wonende te [woonplaats], [adres];
- bepaalt dat deze uitspraak door de curator binnen 10 dagen na de verzenddatum zal worden bekendgemaakt in de Staatscourant en in de volgende dagbladen: Het Parool en Het Haarlems Dagblad.
Deze beschikking is gegeven door mr. E.P. Stolp, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.
De griffier, De kantonrechter,
Tegen deze beslissing kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam
a. door de verzoeker en degenen aan wie de griffier een afschrift van deze beschikking heeft verstrekt of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
b. door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.