WAHV. Vasthouden mobiel elektronisch apparaat. Betrokkene is inconsistent over het gebeurde. Geen aanleiding…

Handel, Kanton en Insolventie

locatie Haarlem

Zaaknummer : 10300861 \ WM VERZ 23-166

CJIB-nummer : 246185882

Uitspraakdatum : 10 maart 2023

Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)

in de zaak van

naam : [naam]

adres : [adres]

woonplaats : [postcode] [woonplaats] (hierna te noemen: betrokkene)

gemachtigde : [gemachtigde]

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Namens betrokkene is daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is namens betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De zaak is behandeld op de zitting van 10 maart 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Namens betrokkene is niemand verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden.

Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en gemachtigde heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.

De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Zo heeft de verbalisant in het aanvullend proces-verbaal van 7 april 2022 het volgende verklaard:

“(..) Ik zag dat de bestuurster, dit voertuig bestuurde en in haar linkerhand een zwart kleurige telefoon vast hield en deze telefoon tegen haar linkeroor hield. Ik had direct zicht op de bestuurster en de telefoon die zijn tegen haar oor hield. (..)”

Bovendien is de kantonrechter het met de vertegenwoordiger van de officier van justitie eens dat betrokkene inconsistent is in haar verklaring over het gebeurde. Zo is namens betrokkene aangegeven dat de mobiele telefoon in de handtas van betrokkene zat (beroepschrift aan de officier van justitie van 15 december 2021), dat de handsfree set in de tas op de stoel lag (hoorverslag van 7 maart 2022), en ook dat haar telefoon in haar tas lag, op luidspreker, en dat de tas niet op de bijrijdersstoel lag, maar op de grond.

Betrokkene heeft onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd die aanleiding geven om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. De omstandigheid dat betrokkene een korstje aan het oor had, en dat zij – ook volgens twee getuigenverklaringen – aan moet hebben gepulkt en dat de verbalisant dit voor het vasthouden van een mobiele telefoon moet hebben aangezien, geven ook geen aanleiding om te oordelen dat de boete ten onrechte aan betrokkene is opgelegd.

De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.

Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. Hierdoor is er geen aanleiding voor het vaststellen van een proceskostenvergoeding.

De kantonrechter:

? verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.P.E. Oomens, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.

De griffier De kantonrechter

Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.

Datum toezending: