Toewijzen dwangakkoord. ING heeft 2 vorderingen uit handen gegeven aan 2 verschillende gemachtigden. Voor de…

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

zittingsplaats: Haarlem

afdeling: Handel, Kanton en Insolventie

zaaknummer: C/15/337430 FT RK 23/170

naam rechter: mr. J. van der Kluit

uitspraakdatum: 25 april 2023

in de zaak van: [schuldenaar] (hierna: schuldenaar)
geboren op: [geboortedatum] te [geboorteplaats]
wonende te: [woonplaats]

schuldhulpverlener: Plangroep Haarlemmermeer

tegen

schuldeiser 1: ING Bank N.V.
gevestigd te: Leeuwarden

hierna te noemen: ING (schuldeiser 1)

vertegenwoordigd door: LAVG Gerechtsdeurwaarders

schuldeiser 2: ING Bank N.V.

gevestigd te: Leeuwarden

hierna te noemen: ING (schuldeiser 2)

vertegenwoordigd door: Vesting Finance Fiditon

schuldeiser 3: Energiedirect.nl Creditmanagement

gevestigd te: Den Bosch

hierna te noemen: Energiedirect

vertegenwoordigd door: WebCasso B.V.

Argumenten van schuldenaar

• Schuldenaar heeft een totale schuldenlast van € 623.975,09. De schuld aan ING waarvoor zij niet heeft ingestemd met de aangeboden schuldregeling is € 6.323,60. Dat is 1% van de totale schuldenlast. Schuldenaar heeft aangeboden om schuldeisers zonder voorrang 0,17% van hun vordering te betalen en schuldeisers met voorrang 0,34% van hun vordering op basis van een door de gemeente te verstrekken saneringskrediet.

• Schuldenaar heeft belang bij de aangeboden schuldregeling omdat hij op deze manier al zijn schulden in één keer kan saneren en schuldenaar weer een positief toekomstbeeld heeft zonder schulden.

• De andere schuldeisers hebben belang bij de aangeboden schuldregeling omdat deze voor hen tot een beter resultaat leidt dan toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling (wsnp).

Afweging van de argumenten van partijen door de rechtbank

• Een schuldeiser heeft recht op betaling. De rechtbank kan daarom alleen in bijzondere gevallen een schuldeiser dwingen om in te stemmen met een schuldregeling. De rechtbank moet daarbij rekening houden met de belangen van schuldenaar en alle schuldeisers.

• De rechtbank let bij haar beoordeling op het volgende:
  - is het aanbod getoetst door een onafhankelijke en deskundige partij?
  - is het aanbod goed en betrouwbaar gedocumenteerd?
  - is het aanbod het uiterste wat schuldenaar kan aanbieden?
  - biedt toelating tot de wsnp aan de schuldeisers betere vooruitzichten op
  betaling?
  - hoeveel schuldeisers zijn er en hoeveel daarvan weigeren met het aanbod in te stemmen?
  - hoe groot is het aandeel van de weigerende schuldeiser in de totale schuldenlast?

• De rechtbank is van oordeel dat hier sprake is van een bijzonder geval. De weigerende schuldeiser moet meewerken aan de aangeboden schuldregeling.

• Schuldenaar heeft twee schulden bij de ING. Voor haar vordering ter hoogte van
  € 13.138,64 heeft ING wel ingestemd met de aangeboden schuldregeling, terwijl zij voor haar vordering ter hoogte van € 6.323,60 niet heeft gereageerd op het aanbod dat schuldenaar heeft gedaan. Omdat ING voor haar andere vordering - die bovendien bijna twee keer zo hoog is - wel heeft ingestemd met de aangeboden schuldregeling, gaat de rechtbank ervan uit dat ING ook voor haar vordering van
  € 6.323,60 akkoord is met de aangeboden schuldregeling. In elk geval heeft ING geen redenen gegeven waarom dat voor deze vordering anders is dan voor haar andere vordering, waarvoor zij wel heeft ingestemd met de regeling. Daarbij weegt de rechtbank mee dat de vordering van de ING, waarvoor zij niet heeft ingestemd met de aangeboden schuldregeling, slechts 1 % van de totale schuldenlast van schuldenaar vertegenwoordigt.

De griffier De rechter