Civiel recht overig
Verstek vervallen. Betekening kantoor advocaat gedaagde. Onderbouwing gevraagd van eisende partij dat…
Rechtbank Oost-Brabant, 24 juni 2020
ECLI:NL:RBOBR:2020:3108 · Rechtbank Oost-Brabant · 24 juni 2020
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-oost-brabant/civiel-recht/civiel-recht-overig/tussenuitspraak/ecli-nl-rbobr-2020-3108
Zaakgegevens
Op 24 juni 2020 heeft de Rechtbank Oost-Brabant uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Rechtbank Oost-BrabantRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 24 juni 2020
- Datum publicatie
- 23 juni 2020
- Zaaknummer
- C/01/357701 / HA ZA 20-281
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- TussenuitspraakTussenuitspraakDe rechter beslist nog niet alles, maar neemt een tussenstap, bijvoorbeeld een bewijsopdracht of het inschakelen van een deskundige.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBOBR:2020:3108
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Verstek vervallen. Betekening kantoor advocaat gedaagde. Onderbouwing gevraagd van eisende partij dat gedaagde of diens advocaat akkoord is met betekening aan kantooradres.
Uitspraak
[afbeelding niet beschikbaar] [afbeelding niet beschikbaar]vonnis
RECHTBANK OOST-BRABANT
Civiel Recht
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
zaaknummer / rolnummer: C/01/357701 / HA ZA 20-281
Vonnis van 24 juni 2020
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DE GROOT HOUTBEWERKINGSMACHINES B.V.,
gevestigd te Rosmalen,
eiseres,
advocaat mr. I. El Ajjouri te 's-Hertogenbosch,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
niet verschenen.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
-
de dagvaarding van 14 april 2020;
-
de akte aantonen domicilie van eiseres van 27 mei 2020;
-
het tegen gedaagde verleende verstek.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De beoordeling
Gedaagde woont in [woonplaats] aan het [adres] . Betekening van de dagvaarding heeft echter plaatsgevonden aan het kantooradres van advocaat mr. R. Stekelenburg te Kerkwijk. Volgens eiseres is dat in deze zaak de gekozen woonplaats van gedaagde. Een onderbouwing ontbreekt echter. In de akte aantonen domicilie stelt eiseres enkel dat de dagvaarding is uitgebracht op het kantoor van mr. R. Stekelenburg, advocaat van gedaagde. De rechtbank acht dit onvoldoende om verstek tegen gedaagde te kunnen verlenen. De rechtbank wenst een verklaring van gedaagde zelf of van mr. R. Stekelenburg namens gedaagde, dat gedaagde in deze zaak woonplaats kiest op het kantooradres van mr. R. Stekelenburg.
Het reeds verleende verstek zal daarom vervallen worden verklaard. De zaak zal naar de rol worden verwezen voor het overleggen door eiseres van een verklaring van gedaagde of van mr. R. Stekelenburg als hiervoor bedoeld.
Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
3 De beslissing
De rechtbank,
verklaart het tegen gedaagde verleende verstek vervallen;
bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 8 juli 2020 voor het nemen van een akte door eiseres over hetgeen is vermeld onder 2.2;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. C. Schollen-den Besten en in het openbaar uitgesproken op 24 juni 2020.