WR 25/005: Wraking. Verzoek buiten behandeling gesteld. De woorden die verzoeker heeft gebruikt, zijn…

Verzoeker heeft op 4 maart 2025 een wrakingsverzoek ingediend en daarin onder

meer het volgende vermeld:

“Ik zie dat het bij jullie weer de gebruikelijke imbiciele [sic] corrupte poppenkast is die ik

inmiddels gewend ben van de terroristische kut overheid. (...) Als het jullie, of in zijn

algemeenheid de smerige fascistische corrupte kut overheid uit komt heeft het alle tijd (...).

Het alleen maar imbiciele [sic] corrupte poppenkast (...). Dat blijkt nu weer uit de reactie

van de president van de rechtbank, uit het feit dat [partij] mij niet de informatie stuurt waar

ik wettelijk recht op heb, de opperfascist [naam] niet in het document terug komt terwijl ik

de smerige nazi expliciet heb opgeroepen als getuige terwijl, gezien de representatie van

[partij] zij wel op de hoogte waren van de zitting. Ik heb het ook geescaleerd [sic] naar de

fuhreer [sic] van dit corrupte kutland. [naam] en die stinknazi reageert ook niet terwijl

hij eindverantwoordelijke is van de hele corrupte terroristische kutoverheid!

(...) en als ik de brief lees een achterbakse liegende kutsnol (...). (...) De corrupte kat teef

(...). Het is ook hoogst twijfelachtig of de smerige liegende kuttroll uberhaupt [sic] bestaat.

Als ik google is ze niet te vinden en als ik syncasso bel, wordt mij gemeld dat ze de corrupte

kat teef niet kennen! (...) Het is immers iedere keer hetzelfde, een volstrekt achterlijke

corrupter [sic] poppenkast! Het gaat jullie, als overheid alleen maar om het trollen en

treiteren, net zo lang tot ik doorsla. Jullie willen gewoon een bloedbad zien! (...)

Het is immers in jullie eigen belang, hoe meer rotzooi er is, hoe meer incidenten er zijn hoe

meer werk er is voor jullie en hoe meer jullie je kunnen verrijken met uurtje factuurtje (...).

Bij deze wraak ik dan ook de rechter. (...) en de blauwe stinkvarkens de deur voor mij

instampen (...). (...) de liegende snol is niet van syncasso, daar kennen ze die teef niet!

Sieg Heil”

De wrakingskamer oordeelt dat de bewoordingen die verzoeker heeft gebruikt in de

hierboven weergegeven citaten onmiskenbaar beledigend en volledig in strijd met de in het

maatschappelijke verkeer betamelijke omgangsvormen zijn. 1-let taalgebruik is zodanig dat

het de goede procesorde ernstig verstoort. Daarom wordt het wrakingsverzoek niet in

behandeling genomen.

Onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 25 september 2018, ECLI:NL:HR:20l8: 1770, r.o. 4.6, overweegt de wrakingskamer in verband met het recht op

een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 EVRM dat in het geval de wrakingskamer het

verzoek tot wraking van de rechter ten onrechte niet in behandeling zou hebben genomen,

verzoeker door het instellen van hoger beroep in de onderliggende zaak het oordeel van de

hogere rechter kan inroepen omtrent de gestelde vooringenomenheid van de rechter.