Beroep en voorlopige voorziening tegen een beëindiging van een parkeerabonnement.

RECHTBANK ROTTERDAM

[eiseres] , uit [plaats] , verzoekster, tevens eiseres,

(gemachtigde: drs. A. Hooplot),

het college van burgemeester en wethouders van [plaats] , verweerder.

Procesverloop

Overwegingen

1. De voorzieningenrechter doet uitspraak zonder zitting, omdat hij het beroep kennelijk ongegrond acht en geen aanleiding ziet om het verzoek om een voorlopige voorziening toe te wijzen. Daarbij zal hij uitspraak doen in zowel de voorlopige voorzieningenprocedure als de hoofdzaak, omdat de feiten en omstandigheden geen nader onderzoek vergen. De voorzieningenrechter zal dit hierna uitleggen.

2. Volgens verweerder zijn de brieven van 28 en 29 juni 2022 geen bestuursrechtelijke besluiten, maar een privaatrechtelijke kwestie. Verweerder stelt zich dan ook op het standpunt dat eiseres geen bezwaar kon maken tegen deze brieven. Daarom heeft verweerder het bezwaar van eiseres niet-ontvankelijk verklaard.

3. In deze procedure moet de voorzieningenrechter beoordelen of verweerder het bezwaar van eiseres tegen de beëindiging van haar abonnement voor de gemeentelijke [parkeergarage] terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard omdat dit geen bestuursrechtelijk besluit is.

4. Uit de Algemene wet bestuursrecht volgt dat er alleen bezwaar kan worden gemaakt tegen een besluit. Onder besluit wordt verstaan: “een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.” Een rechtshandeling is publiekrechtelijk als het bestuursorgaan de bevoegdheid daartoe ontleent aan een speciaal voor het openbaar bestuur bij of krachtens de wet geschapen publiekrechtelijke grondslag.

5. De voorzieningenrechter is het met verweerder eens dat het beëindigen van een abonnement voor een gemeentelijke parkeergarage geen publiekrechtelijke handeling is. De brieven van 28 en 29 juni 2022 zijn dus geen bestuursrechtelijk besluiten, zodat daartegen geen bezwaar kon worden gemaakt. Dit betekent dat verweerder het bezwaar van eiseres tegen de brieven van 28 en 29 juni 2022 terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Verweerder heeft daarom mogen afzien van het horen van eiseres in bezwaar.

6. Gelet op het voorgaande is het beroep van eiseres kennelijk ongegrond en is er geen aanleiding om een voorlopige voorziening te treffen.

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

- verklaart het beroep ongegrond;

- wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Tegen deze uitspraak, voor zover die ziet op de voorlopige voorziening, staat geen rechtsmiddel open.