Veroordeling voor tweemaal een diefstal met geweld in vereniging, een afpersing in vereniging en medeplegen…

vonnis

RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH

Parketnummer: 01/889016-08

Datum uitspraak: 23 september 2008

[verdachte]

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1969,

wonende te [woonplaats], [adres]

thans gedetineerd te: P.I. HvB Grave (Unit A + B).

De tenlastelegging.

De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 5 juni 2008.

A.

hij op of omstreeks 31 december 2007 te Heesch gemeente Bernheze, tezamen en

in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een

hoeveelheid geld (ongeveer 2700 euro) en/of een hoeveelheid cadeaubon(nen)

(ter waarde van ongeveer 900 euro) en/of een mobiele telefoon, in elk geval

enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf 1] en/of [slachtoffer 1], in

elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),

welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd door geweld

en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2]

gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te

maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn

mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren,

B.

hij op of omstreeks 31 december 2007 te Heesch gemeente Bernheze, tezamen met

een

ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een)

ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met

geweld [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft gedwongen tot de afgifte van

een hoeveelheid geld (ongeveer 2700 euro) en/of een hoeveelheid cadeaubon(nen)

(ter waarde van ongeveer 900 euro) en/of een mobiele telefoon, in elk geval

van enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan [bedrijf 1] en/of [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of

anderen dan aan

verdachte en/of zijn mededader(s),

waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van

het misdrijf, zijnde het [bedrijf 1] restaurant aan de [adres 1] te Heesch,

heeft/hebben verschaft en/of voornoemd geldbedrag onder zijn/hun bereik

heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming,

- een of meer ste(e)n(en), althans (een) hard(e) en/of zwa(a)r(e)

voorwerp(en), door/tegen een ruit van voornoemd [sla[bedrijf 1] restaurant

heeft/hebben gegooid, althans de

ruit van voornoemd voornoemd [bedrijf 1] restaurant heeft/hebben geforceerd,

en/of

- (vervolgens) door de ontstane opening voornoemd [bedrijf 1] restaurant

heeft/hebben betreden

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte

en/of zijn mededader(s)

-met (een) bivakmuts(en) het [bedrijf 1] restaurant is/zijn binnengekomen en/of

-een of meer vuurwapen(s) heeft/hebben getoond/gericht aan/op [slachtoffer 1] en/of

[slachtoffer 2] en/of

-heeft/hebben geroepen: "liggen, liggen" en/of "Sleutels" en/of

"Schnell/Schneller" en/of "geld, geld" en/of "open, open.", en/of

-tegen [slachtoffer 2] heeft/hebben gezegd dat zij, [slachtoffer 2], de

kluis moest openmaken;

A.

hij op of omstreeks 13 januari 2008 te Waardenburg, gemeente Neerijnen,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een

hoeveelheid geld (ongeveer 4188 euro), in elk geval enig goed, geheel of ten

dele toebehorende aan [bedrijf 1], in elk geval aan een ander of anderen dan

aan verdachte en/of zijn mededader(s),

welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd door geweld

en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]

gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te

maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn

mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren,

B.

hij op of omstreeks 13 januari 2008 te Waardenburg, gemeente Neerijnen,

tezamen met een

ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een)

ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met

geweld [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 3], heeft gedwongen tot de afgifte van een

hoeveelheid geld (ongeveer 4188 euro), in elk geval van enig goed, geheel of

ten dele

toebehorende aan [bedrijf 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan

verdachte en/of zijn mededader(s),

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte

en/of zijn mededader(s)

-met (een) bivakmuts(en) het [bedrijf 1] restaurant is/zijn binnengekomen en/of

-een of meer vuurwapens, althans (een) op (een) vuurwapen(s) gelijkend(e)

voorwerp(en), heeft/hebben getoond/gericht aan/op [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 3]

en/of

-heeft/hebben gezegd dat [slachtoffer 4] naar achteren moest lopen en/of met een

vuurwapen, althans met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, naar het

achterste gedeelte van het restaurant heeft/hebben gewezen en/of

-met een vuurwapen, althans met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, tegen

de buik en/of het lichaam van [slachtoffer 4] heeft/hebben getikt/geduwd en/of

-met een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkende voorwerp, naar een

kassa te wijzen en/of hierbij heeft/hebben geroepen: "papier, papier";

hij op of omstreeks 19 januari 2008 te Rosmalen, gemeente 's-Hertogenbosch, ter

uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in

vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van

wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen enig geldbedrag en/of goederen van

zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf 1] Rosmalen, in

elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),

en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te doen

vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen

een of meer medewerker(s) van de [bedrijf 1] te Rosmalen, te plegen met het

oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om

bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de

vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

B.

hij op of omstreeks 19 januari 2008 te Rosmalen, gemeente 's-Hertogenbosch, ter

uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in

vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich

en / of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en / of

bedreiging met geweld een of meer medewerker(s) van de [bedrijf 1] te

Rosmalen te dwingen tot de afgifte van enig geldbedrag en/of goederen van

zijn/hun gading, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende

aan [bedrijf 1] Rosmalen, in elk geval aan een ander of anderen dan aan

verdachte

en / of zijn/haar mededader(s),

waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van

het misdrijf, zijnde het [bedrijf 1] restaurant te Rosmalen,

heeft/hebben proberen te verschaffen door middel van braak, verbreking en/of

inklimming,

- een of meer ste(e)n(en), althans (een) hard(e) en/of zwa(a)r(e)

voorwerp(en), tegen (een) ruit(en) van voornoemd [bedrijf 1] restaurant

heeft/hebben gegooid

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte

en/of zijn mededader(s)

-met (een) bivakmuts(en) voor de zijdeur(en) van het [bedrijf 1] restaurant

is/gaan staan en/of

-een of meer ste(e)n(en), althans (een) hard(e) en/of zwa(a)r(e)

voorwerp(en), tegen (een) ruit(en) van voornoemd [bedrijf 1] restaurant

heeft/hebben gegooid,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

A.

hij op of omstreeks 19 januari 2008 te Grave ter uitvoering van het door

verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of

anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg

te nemen enig geldbedrag en/of een of meer goed(eren) van zijn/hun gading,

geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf 2] Grave, in elk geval aan een

ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en daarbij die

voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te doen vergezellen en/of te

doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 5] en/of

een of meer andere medewerker(s) van [bedrijf 2] Grave, te plegen met het

oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om

bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de

vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

B.

hij op of omstreeks 19 januari 2008 te Grave, ter uitvoering van het door

verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen met een

ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een)

ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met

geweld [slachtoffer 5] en/of een of meer andere medewerker(s) van [bedrijf 2]

Grave, te dwingen tot de afgifte van enig geldbedrag en/of een of meer

goed(eren) van zijn/hun gading, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan [bedrijf 2] Grave, in elk geval aan een ander of anderen dan aan

verdachte en/of zijn mededader(s),

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte

en/of zijn mededader(s)

-met (een) bivakmuts(en) de [bedrijf 2] is/zijn binnengekomen en/of

-een vuurwapen en/of een breekijzer, althans (een) op (een) vuurwapen en/of

breekijzer gelijkend(e) voorwerp(en), heeft/hebben getoond/gericht aan/op

[slachtoffer 5] en/of een of meer andere medewerker(s) van de [bedrijf 2] en/of

-tegen een of meer medewerker(s) heeft/hebben gezegd: "geht liegen" en/of

"still liegen", en/of

- [slachtoffer 5] naar/in de richting van het kantoor heeft/hebben geduwd, in

elk geval naar het kantoor heeft/hebben laten lopen en/of

- (in het kantoor) tegen die [slachtoffer 5] heeft/hebben gezegd:"aufmachen.",

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

A.

hij op of omstreeks 20 januari 2008 te Velp, gemeente Grave ter uitvoering van

het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een

ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke

toe-eigening weg te nemen enig geldbedrag en/of een of meer goed(eren) van

zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf 3],

in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn

mededader(s), en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te

doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld

tegen [slachtoffer 6] en/of een of meer andere medewerker(s) van [bedrijf 3], te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of

gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of

aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van

het gestolene te verzekeren,

B.

hij op of omstreeks 20 januari 2008 te Velp, gemeente Grave, ter uitvoering

van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen met een

ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een)

ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met

geweld [slachtoffer 6] en/of een of meer andere medewerker(s) van [bedrijf 3], te dwingen tot de afgifte van enig geldbedrag en/of een of meer

goed(eren) van zijn/hun gading, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan [bedrijf 3], in elk geval aan een ander of anderen

dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte

en/of zijn mededader(s)

-met (een) bivakmuts(en) de [bedrijf 3] is/zijn binnengekomen en/of

-een vuurwapen en/of een breekijzer, althans (een) op (een) vuurwapen en/of

breekijzer gelijkend(e) voorwerp(en), heeft/hebben getoond/gericht aan/op

[slachtoffer 6] en/of een of meer andere medewerker(s) van de [bedrijf 3] en/of

-met een breekijzer, althans met een hard en/of zwaar voorwerp, tegen het

lichaam van die [slachtoffer 6] heeft/hebben geslagen (waarna die Meurs op de

grond terecht is gekomen) en/of

-(in de Duitse taal) tegen een of meer medewerker(s) van de [bedrijf 3] heeft/hebben gezegd dat ze op de grond moest(en) gaan liggen,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

A.

hij op of omstreeks 20 januari 2008 te Waalwijk, tezamen en in vereniging met

een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een

hoeveelheid geld (ongeveer 1972 euro), in elk geval enig goed, geheel of ten

dele toebehorende aan [bedrijf 1], in elk geval aan een ander of anderen dan

aan verdachte en/of zijn mededader(s),

welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd door geweld

en/of bedreiging met geweld tegen een of meer werknemer(s) en/of een of meer

bezoeker(s) van het [bedrijf 1] restaurant,

gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te

maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn

mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren,

B.

hij op of omstreeks 20 januari 2008 te Waalwijk, tezamen met een

ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een)

ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met

geweld een of meer werknemer(s) en/of een of meer bezoeker(s) van het [bedrijf 1] restaurant, heeft gedwongen tot de afgifte van een hoeveelheid geld

(ongeveer 1972 euro), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan [bedrijf 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan

verdachte en/of zijn mededader(s),

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte

en/of zijn mededader(s)

-met (een) bivakmuts(en) het [bedrijf 1] restaurant is/zijn binnengekomen en/of

-een vuurwapen en/of een breekijzer, althans (een) op (een) vuurwapen en/of

breekijzer gelijkend(e) voorwerp(en), heeft/hebben getoond/gericht aan/op een

of meer werknemer(s) en/of een of meer bezoeker(s) van het [bedrijf 1]

restaurant en/of

-(in de Duitse taal) tegen een of meer medewerker(s) en/of bezoekers van de [bedrijf 1] restaurant heeft/hebben gezegd dat ze op de grond moest(en) gaan

liggen en/of

-een breekijzer aan [slachtoffer 7] heeft/hebben getoond en (hierbij) tegen

[slachtoffer 7] heeft/hebben gezegd dat ze de kassa moest openmaken en/of geld

moest afgeven en/of

- (met kracht) tegen de deur van het kantoor van het [bedrijf 1] restaurant

heeft/hebben getrapt en/of geschopt en/of (vervolgens) tegen [slachtoffer 8]

heeft/hebben gezegd:"Geld, geld" en/of

- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, aan [slachtoffer 9] heeft/hebben getoond en/of tegen haar heeft/hebben gezegd dat

ze de kassalade(n) moest openen;

hij op of omstreeks 03 januari 2008 te Heesch, gemeente Bernheze, met het

oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een hoeveelheid

brandstof (37,53 liter V Power), in elk geval enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan [tankstation x] in elk geval aan een ander of

anderen dan aan verdachte;

hij op of omstreeks 28 november 2007 of 29 november 2007 te Heeswijk-Dinther,

gemeente Bernheze, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans

alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een

auto (merk Audi, kleur blauw, type A8 Quattro, [kenteken 1]) en/of een of

meer sleutel(s) behorende bij deze auto, in elk geval enig goed, geheel of ten

dele toebehorende aan [slachtoffer 10], in elk geval aan een ander of

anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s);

Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of

zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 28 november 2007 tot en met 20 januari 2008

te Heeswijk-Dinter, gemeente Bernheze, en/of 's-Hertogenbosch en/of Oss, in

elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,

althans alleen, een auto (merk Audi, kleur blauw, type A8 Quattro, [kenteken 1]) en/of een of meer sleutel(s) behorende bij deze auto heeft

verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of

zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van

voornoemde auto en sleutel(s) wist(en), althans redelijkerwijs had moeten

vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;

De formele voorvragen.

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.

De bewijsbeslissing.

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder 1, 3, 4, 5, 7 en 8 primair is ten laste gelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.

De bewezenverklaring.

De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte

A.

op 13 januari 2008 te Waardenburg, gemeente Neerijnen,

tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen geld toebehorende aan [bedrijf 1], welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld door bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4]

gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te

maken en

B.

op 13 januari 2008 te Waardenburg, gemeente Neerijnen, tezamen met een ander met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met

geweld [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3], heeft gedwongen tot de afgifte van geld, toebehorende aan [bedrijf 1],

welke bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte

en zijn mededader

-met bivakmutsen het [bedrijf 1] restaurant zijn binnengekomen en

-een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend

voorwerp hebben getoond/gericht aan/op [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3]

en

- met een vuurwapen, althans met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, naar het

achterste gedeelte van het restaurant /hebben gewezen en

-met een vuurwapen, althans met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, tegen

de buik van [slachtoffer 4] hebben getikt/geduwd.

A.

op 20 januari 2008 te Waalwijk, tezamen en in vereniging met

een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen geld (ongeveer 1972 euro), toebehorende aan [bedrijf 1], welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen werknemers en

bezoekers van het [bedrijf 1] restaurant,

gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te

maken , welke bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte

en zijn mededader

-met bivakmutsen het [bedrijf 1] restaurant zijn binnengekomen en

-een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en een breekijzer, hebben getoond/gericht aan/op werknemers en bezoekers van het [bedrijf 1]

restaurant en

-(in de Duitse taal) tegen medewerkers en bezoekers van het [bedrijf 1] restaurant hebben gezegd dat ze op de grond moesten gaan

liggen en

-een breekijzer aan [slachtoffer 7] hebben getoond en (hierbij) tegen

[slachtoffer 7] hebben gezegd dat ze de kassa moest openmaken en

- (met kracht) tegen de deur van het kantoor van het [bedrijf 1] restaurant

hebben getrapt en vervolgens tegen [slachtoffer 8] hebben gezegd:"Geld, geld" en

- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, aan [slachtoffer 9] hebben getoond en tegen haar hebben gezegd dat

ze de kassalade moest openen.

in de periode van 28 november 2007 tot en met 13 januari 2008 in

Nederland, tezamen en in vereniging met een ander een auto (merk Audi, kleur blauw, type A8 Quattro, [kenteken 1]) en sleutels behorende bij deze auto voorhanden heeft gehad, terwijl hij en zijn mededader ten tijde van het voorhanden krijgen van

voornoemde auto en sleutels wisten dat het door misdrijf verkregen goederen betrof.

Ten aanzien van feit 2:

Op 13 januari 2008 vindt er tussen 23.00 uur en 23.10 uur een gewapende overval plaats bij [bedrijf 1] te Waardenburg. De twee daders dragen ieder een zwarte bivakmuts. Er is een geldbedrag van ongeveer € 3.217,85 buit gemaakt met daarbij een aantal zwarte geldbakjes. Kort voor de overval parkeerde bij de [bedrijf 1] een auto, Audi met het [kenteken 2]. Direct na de overval is de auto weggereden.

Op 28 mei 2008 wordt in de Maas een Audi, met voornoemd kenteken, aangetroffen. De auto blijkt te zijn voorzien van gestolen kentekenplaten en eerder te zijn gestolen.

Op 13 januari 2008 omstreeks 23.50 uur, nog geen uur na de overval, worden verdachte [persoon 1] en medeverdachte [verdachte] door de politie aangehouden in een bestelbus op een parkeerplaats aan de [adres 2] te St. Michielsgestel. In de bestelbus treft de politie onder meer een sporttas met € 3.432,03, een aantal kassabakjes, een bivakmuts en een Audi-sleutel aan. Buiten de bestelbus treft de politie nog een bivakmuts aan. Op het moment van controle door de politie heeft medeverdachte [persoon 1] deze bivakmuts weggegooid.

Het aangetroffen bedrag is (ongeveer) gelijk aan het bij [bedrijf 1] weggenomen bedrag. De aangetroffen geldbakjes worden door [slachtoffer 4], manager van [bedrijf 1] Waardenburg, herkend als de bij [bedrijf 1] gebruikte kassabakjes. Voorts heeft Van Oort voornoemd de aangetroffen sporttas herkend als de door de daders gebruikte tas.

De in de bestelbus aangetroffen Audi-sleutel, alsmede de sleutel die is aangetroffen bij de fouillering van verdachten, blijken bij voornoemde Audi te horen.

In de respectievelijke bivakmutsen is blijkens NFI-onderzoek dna-materiaal van verdachte [verdachte] en medeverdachte [persoon 1] aangetroffen.

Tot slot passen de door de slachtoffers van [bedrijf 1] Waardenburg aan de politie opgegeven signalementen van de daders, inhoudende dat één van de overvallers slank was en de andere forser bij de verdachte en medeverdachte [persoon 1].

Op grond van de hiervoor genoemde feiten en omstandigheden acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte samen medeverdachte [persoon 1] het onder 2 ten laste gelegde feit heeft gepleegd. Daarnaast baseert de rechtbank haar overtuiging mede op het gegeven dat medeverdachte [persoon 1] geen consistente verklaringen heeft afgelegd omtrent de herkomst van het geld, de bivakmuts en zijn bezigheden die avond. Voorts heeft hij anderen aangezet tot het afleggen van leugenachtige verklaringen.

Verdachte ontkent de zwarte bivakmuts te hebben gedragen terwijl het NFI onderzoek anders uitwijst.

ten aanzien van feit 6:

Op 20 januari 2008 omstreeks 22.55 uur vindt een overval plaats bij [bedrijf 1] Waalwijk. Van deze overval zijn videobeelden.

Op 13 januari 2008 heeft er bij [bedrijf 1] Waardenburg een overval plaatsgevonden. In deze zaak heeft [slachtoffer 4] een aangifte gedaan. Zij was getuige van deze overval.

De rechtbank acht onder feit 2 wettig en overtuigend bewezen dat verdachte [verdachte], zijnde de dikkere man, één van de daders in Waardenburg is geweest.

[slachtoffer 4] voornoemd heeft de videobeelden van de overval te Waalwijk gezien. Zij herkent op de beelden een overvaller van de overval in Waalwijk als één van de overvallers in Waardenburg. Zij herkent hem met name aan zijn forse postuur en de wijze waarop hij zijn wapen vast heeft.

Bij de rechter-commissaris heeft [slachtoffer 4] nog verklaard dat het dan gaat om de manier van vasthouden van het pistool en het maken van gebaren. De dader hield het wapen, aldus [slachtoffer 4], af en toe met geknikte pols vast. De rechtbank heeft de van het dossier deel uitmakende videobeelden van de overval voorafgaand aan de zitting gezien.

Ter terechtzitting van 9 september 2008 zijn de beelden van de overval in Waalwijk afgespeeld. De rechtbank heeft waargenomen dat de dikkere dader het vuurwapen op een typische manier, met geknikte pols, vasthield.

Voorts is een aantal elementen van de overval te Waalwijk gelijk aan de bewezen verklaarde overval in Waardenburg. Beide overvallen hebben plaatsgevonden bij een [bedrijf 1] restaurant rond hetzelfde tijdstip, namelijk omstreeks 23.00 uur. Er is door de daders gebruik gemaakt van een vuurwapen en er werd gesproken in de Duitse taal. In beide zaken is sprake van een dikkere of brede dader.

Gelet op het vorenstaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 20 januari 2008 te Waalwijk een [bedrijf 1] restaurant heeft overvallen.

ten aanzien van feit 8

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte en medeverdachte [verdachte] op 13 januari 2008 een overval te Waardenburg hebben gepleegd, waarbij gebruik is gemaakt van de onder 8 in de tenlastelegging genoemde, van diefstal afkomstige, Audi met daarop valse kentekenplaten.

Onder verdachten zijn door de politie kort na de overval de sleutels (een garagesleutel en een portemonneesleutel) van voornoemde Audi aangetroffen.

Onderzoek heeft uitgewezen dat de code van deze sleutel overeenkomt met de sleutelcode van de gestolen Audi. Op 28 mei 2008 wordt de gestolen Audi aangetroffen in de Maas. De in de bestelbus aangetroffen sleutels blijken op de auto te passen.

Zowel verdachte als medeverdachte [persoon 1] zwijgen over de herkomst van de sleutels.

Gelet op de hiervoor genoemde omstandigheden kan het, naar het oordeel van de rechtbank, niet anders zijn dat de verdachte en zijn mededader wetenschap hadden van de herkomst van de auto en de sleutels. De rechtbank acht dan ook opzetheling van de auto en de sleutels wettig en overtuigend bewezen.

De kwalificatie.

Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.

De strafbaarheid.

Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten of van de verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen te zijnen laste bewezen is verklaard.

Toepasselijke wetsartikelen.

De beslissing is gegrond op de artikelen:

Wetboek van Strafrecht art. 10, 24c, 27, 36f, 47, 56, 57, 310, 312, 317.

Ten aanzien feit 8 primair: vrijspraak.

Ten aanzien van de feiten 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 primair en 8 subsidiair:

- een gevangenisstraf van 9 jaar met aftrek conform artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht;

- onttrekking aan het verkeer van de goederen vermeld op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen;

- hoofdelijke toewijzing vordering benadeelde partij [slachtoffer 1] (€ 600,--) en oplegging van de maatregel 36f Wetboek van Strafrecht € 600,-- subsidiair 12 dagen hechtenis;

- hoofdelijke toewijzing vordering benadeelde partij [slachtoffer 4] tot een bedrag van

€ 600,--, niet-ontvankelijk overige deel van de vordering en oplegging van de maatregel 36f van het Wetboek van Strafrecht € 600,-- subsidiair 12 dagen hechtenis;

- hoofdelijke toewijzing vordering benadeelde partij [bedrijf 1]/[bedrijf 1]

B.V. tot een bedrag van 1972,--, niet-ontvankelijk overige deel van de vordering en

oplegging van de maatregel 36f van het Wetboek van Strafrecht € 1972,-- subsidiair

39 dagen hechtenis;

- gehele toewijzing vordering benadeelde partij [slachtoffer 9] en oplegging van de maatregel 36f van het Wetvoek van Strafrecht € 1623,25 subsidiair 32 dagen hechtenis;

- vordering [bedrijf 3] niet-ontvankelijk.

De op te leggen straf(fen) en/of maatregel(en).

Bij de beslissing over de straffen die aan verdachte dienen te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op:

a. de aard van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan,

b. de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

Bij de strafoplegging zal de rechtbank in het bijzonder rekening houden met de volgende uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren gekomen omstandigheden ten bezware van verdachte:

- de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals tot uitdrukking komt in het wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd;

- verdachte heeft met een ander twee overvallen gepleegd op [bedrijf 1]. Bij één overval waren er naast het personeel ook nog restaurantbezoekers aanwezig. Verdachte is er niet voor teruggeschrokken een wapen aan de slachtoffers te tonen. De overval in Waalwijk is met veel geschreeuw en forse bedreigingen gepaard gegaan. De impact van de overval is groot geweest bij het personeel.

Het is een feit van algemene bekendheid dat overvallen als de onderhavige aan de slachtoffers psychische schade, soms zelfs aanzienlijke schade, kunnen toebrengen. Misdrijven als de onderhavige brengen een aanzienlijke maatschappelijke onrust en gevoelens van onveiligheid teweeg.

- uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat verdachte eerder ter zake

soortgelijke delicten tot lange onvoorwaardelijke gevangenisstraffen is veroordeeld. Dit heeft verdachte er niet van weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen.

Binnen drie maanden na zijn vrijlating pleegt verdachte de bewezen verklaarde

overvallen.

Het lijkt er op dat verdachte zich telkens weer laat leiden door zijn zucht naar

financieel gewin zonder stil te staan bij de mogelijke ernstige gevolgen van zijn

handelen voor de slachtoffers.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1].

De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, aangezien de verdachte wordt vrijgesproken voor het feit waarop de vordering van de benadeelde partij betrekking heeft. De rechtbank zal de benadeelde partij veroordelen in de kosten van de verdachte als bedoeld in artikel 592a van het Wetboek van Strafvordering. Deze kosten worden begroot op nihil.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4].

De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum vonnis tot de dag der algehele voldoening.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 9].

De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade, de volgende onderdelen van de vordering materiële schade € 17,25 en immateriële schade € 1.250,--, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum vonnis tot de dag der algehele voldoening.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

De vordering van de benadeelde partij [bedrijf 1]/[bedrijf 3]

De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade, de volgende onderdelen van de vordering geldbedrag € 1.972,10 en extra uren € 660,19, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 januari 2008 tot de dag der algehele voldoening.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

De vordering van de benadeelde partij [bedrijf 3]

De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, aangezien de verdachte ten aanzien van de primair ten laste gelegde diefstal wordt vrijgesproken. De rechtbank zal de benadeelde partij veroordelen in de kosten van de verdachte als bedoeld in artikel 592a van het Wetboek van Strafvordering. Deze kosten worden begroot op nihil.

Beslag.

De rechtbank zal de teruggave gelasten van de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerpen aan verdachte nu naar het oordeel van de rechtbank het belang van strafvordering zich niet meer verzet tegen de teruggave van de inbeslaggenomen goederen.

De raadsman van verdachte heeft ter terechtzitting aangevoerd dat er, naast het beslag vermeld op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen, ook nog beslag rust op vier paar schoenen, bankpassen en jassen. De rechtbank zal bepalen dat deze goederen eveneens kunnen worden teruggegeven aan veroordeelde, voor zover er nog beslag op deze goederen rust. Naar het oordeel van de rechtbank verzet het belang van strafvordering zich niet meer tegen de teruggave van deze in beslag genomen goederen.

T.a.v. feit 2:

A. Diefstal voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen

personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en

gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer

verenigde personen

B. Afpersing terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde

personen

T.a.v. feit 6:

Diefstal, voorafgegegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen

personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of

gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer

verenigde personen.

T.a.v. feit 8 subsidiair:

medeplegen van opzetheling

BESLISSING:

T.a.v. feit 1, feit 3, feit 4, feit 5, feit 7, feit 8 primair:

Vrijspraak, achtende de rechtbank het tenlastegelegde niet wettig en

overtuigend bewezen.

T.a.v. feit 2, feit 6, feit 8 subsidiair:

Gevangenisstraf voor de duur van 5 jaar en 6 maanden met aftrek overeenkomstig

artikel 27 Wetboek van Strafrecht

T.a.v. feit 1:

Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij

[slachtoffer 1] in haar vordering, gelet op de vrijspraak ten aanzien van feit 1.

Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden

begroot op nihil.

T.a.v. feit 2:

Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.250,-- subsidiair 25 dagen hechtenis.

Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten

behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 4] van een bedrag van EUR 1.250,-- (zegge:

twaalfhonderdenvijftig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen

door 25 dagen hechtenis, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum vonnis

tot de dag der algehele voldoening.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)

zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald.

De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde

betalingsverplichting niet op.

Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4]:

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag

en veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 4] van

een bedrag van EUR 1.250,-- (zegge: twaalfhonderdenvijftig euro), vermeerderd

met de wettelijke rente vanaf datum vonnis tot de dag der algehele voldoening.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)

zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald.

Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden

begroot op nihil.

Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te

maken kosten.

Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd

voorzover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot

vergoeding van deze schade.

T.a.v. feit 6:

Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.267,25 subsidiair 25 dagen hechtenis.

Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten

behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 9] van een bedrag van

EUR 1.267,25 (zegge: twaalfhonderdzevenenzestig euro en vijfentwintig eurocent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 25 dagen hechtenis, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum vonnis tot de dag der algehele voldoening.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)

zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald.

De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde

betalingsverplichting niet op.

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot

betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 9] van een bedrag van EUR

1.267,25 (zegge: twaalfhonderdzevenenzestig euro en vijfentwintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum vonnis tot de dag der algehele voldoening.

Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden

begroot op nihil.

Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te

maken kosten.

Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet

ontvankelijk is.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)

zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald.

Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd

voorzover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot

vergoeding van deze schade.

T.a.v. feit 6:

Maatregel van schadevergoeding van EUR 2.632,29 subsidiair 43 dagen hechtenis.

Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten

behoeve van het slachtoffer [bedrijf 1]/[bedrijf 3] van een bedrag van

EUR 2.632,29 (zegge: tweeduizend zeshonderdtweeëndertig euro en negenentwintig

eurocent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 43 dagen

hechtenis, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 20 januari 2008 tot de dag

der algehele voldoening.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)

zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald.

De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde

betalingsverplichting niet op.

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot

betaling aan de benadeelde partij [bedrijf 1]/[bedrijf 3] van een bedrag

van EUR 2.632,29 (zegge: tweeduizend zeshonderdtweeëndertig euro en

negenentwintig eurocent), vermeerderd met wettelijke rente vanaf 20 januari

2008 tot de dag der algehele voldoening.

Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden

begroot op nihil.

Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te

maken kosten.

Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel (nazorg en extra

personeel) van de vordering niet ontvankelijk is.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)

zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald.

Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd

voorzover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot

vergoeding van deze schade.

T.a.v. feit 8 primair, feit 8 subsidiair:

Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij

[bedrijf 3] in haar vordering.

Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden

begroot op nihil.

Teruggave inbeslaggenomen goederen, te weten:

de goederen vermeld op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen:

- 1 paar schoenen;

- 1 handschoen aan veroordeelde.

Voor zover er nog beslag rust op de goederen vermeld door de raadsman van

verdachte ter terechtzitting van 9 september 2008, te weten 4 paar schoenen,

bankpassen en jassen, bepaalt de rechtbank dat deze goederen eveneens dienen te

worden teruggegeven aan veroordeelde.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. S..J.W. Hermans, voorzitter

mr. M.L.W.M. Vierings en mr. P.J. Neijt, leden,

in tegenwoordigheid van L. Scholl, griffier,

en is uitgesproken op 23 september 2008.

21

Parketnummer: 01/889016-08

[verdachte]