Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast: ongegrond.

Zittingsplaats Tilburg

zaaknummer : 10472729 \ MB VERZ 23-571

CJIB-nummer : 0062 5422 4795 6245

uitspraakdatum : 7 november 2023

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam : [betrokkene]

adres : [adres]

woonplaats : [postcode] [woonplaats]

hierna: betrokkene

gemachtigde : mr. M. Lagas (Appjection B.V.)

De zaak is behandeld op de zitting van 7 november 2023. Namens de officier van justitie is verschenen mr. E.M. Morsink (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde en betrokkene zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene is arts en liep mee op de [zorgcentrum] , waar een medische spoedsituatie was. Betrokkene had haast om hierbij te komen en is door de navigatie deze straat ingereden uit alle haast. Betrokkene is slechts enkele meters voorbij dit bord gereden tot de plek waar betrokkene kon parkeren. Gemachtigde verwijst naar een uitspraak en stelt dat bijzondere omstandigheden in bepaalde gevallen inderdaad kan leiden tot een matiging. Indien de sanctie is opgelegd middels digitale handhaving van C borden, en deze manier van handhaven is niet conform het Beleidskader van het OM, dan stelt gemachtigde dat betrokkene de vermeende gedraging niet heeft verricht, althans niet voldaan is aan de voorwaarden waaraan gemeentelijke handhaving moet voldoen indien een gemeente digitaal wil handhaven op C borden. Betrokkene is direct na het zien, dan wel betreden van de geslotenverklaring omgekeerd en heeft zich buiten het gesloten gebied begeven. Gemachtigde verzoekt om een proceskostenvergoeding.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Er is sprake van een staandehouding, waardoor er geen sprake is van digitale handhaving. Betrokkene heeft ook hetzelfde verklaard. Ook stelt betrokkene dat er sprake was van een medische spoedsituatie, maar laat betrokkene het na om dit te onderbouwen. De gedraging staat vast.

De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. De kantonrechter is van oordeel dat betrokkene heeft nagelaten om haar stellingen nader te onderbouwen.

De boete is dus terecht opgelegd.

De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.

Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. Gelet hierop is er geen aanleiding voor het toekennen van een proceskostenvergoeding

Deze uitspraak is gedaan door mr. G.J.L. Schakenraad, kantonrechter, bijgestaan door de griffier E. Alekperov, en in het openbaar uitgesproken op 7 november 2023.

Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:

Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 90008, 4800 PA Breda. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.

U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.

Datum verzending: