Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, reden om boete te matigen, gedeeltelijk gegrond.

Zittingsplaats Tilburg

zaaknummer.: 10917141 \ MB VERZ 24-107

CJIB-nummer: 1062 5422 5047 5392

uitspraakdatum: 23 april 2024

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam : [betrokkene]

adres : [adres]

woonplaats : [woonplaats]

hierna: betrokkene

De zaak is behandeld op de zitting van 23 april 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.M. Oostdam (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat het voertuig door de RDW goedgekeurd is en dat hij dus in de veronderstelling was dat hij ermee de weg op mocht. Betrokkene stelt dat op het internet niet te vinden is dat richtingaanwijzers verplicht zijn op een quad. Daarnaast stelt betrokkene dat de verbalisant heeft gezegd dat het per 31 december 1996 verplicht is, maar de verbalisant heeft hier geen bewijs van bijgevoegd.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep deels gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Op grond van artikel 5.5.51 van de Regeling voertuigen moeten driewielige voertuigen voorzien zijn van twee richtingaanwijzers aan de voorzijde en twee richtingaanwijzers aan de achterzijde. De beschikking is dus terecht opgelegd. De data die genoteerd zijn door de verbalisant zijn echter niet juist. Deze horen bij tweewielige voertuigen. Vanwege de RDW-keuring mocht betrokkene er echter op vertrouwen dat hij voldeed aan alle eisen. Inmiddels heeft betrokkene ook richtingaanwijzers op het voertuig gemonteerd. Vanwege deze bijzondere omstandigheden dient de beschikking gematigd te worden tot nihil.

De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd wel aanleiding om de boete te matigen. Daarbij is van belang dat de RDW het voertuig goedgekeurd heeft waardoor betrokkene in de gerechtvaardigde veronderstelling was dat hij ermee de weg op mocht. Daar komt bij dat betrokkene inmiddels richtingaanwijzers op het voertuig heeft geplaatst. De boete zal daarom worden gematigd tot nihil.

Het beroep is gelet op de matiging gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.

? verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond;

? wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot nihil;

? draagt de officier van justitie op het bedrag van € 109,-, dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen.

Deze uitspraak is gedaan door mr. S.W.M. Speekenbrink, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. S.E. van Wijk, en in het openbaar uitgesproken op 23 april 2024.

Als u het niet eens bent met deze beslissing , dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:

Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, postbus 90008, 4800 PA Breda Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.

U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.

Datum verzending: