Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

Zittingsplaats Breda

zaaknummer : 10970272 \ MB VERZ 24-249

CJIB-nummer : 6062 5422 5063 3508

uitspraakdatum : 7 juni 2024

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam : [betrokkene] B.V.

adres : [adres]

woonplaats : [woonplaats]

hierna: betrokkene

gemachtigde : [gemachtigde]

De zaak is behandeld op de zitting van 7 juni 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze. Gemachtigde is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Gemachtigde heeft namens betrokkene in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene stelt dat er op de pleegdatum sprake was van werkzaamheden. Op één van die borden stond vermeld dat vanaf een paar dagen later gemachtigde de straat niet meer in mocht. Gemachtigde was onderweg naar parkeergarage de Barones. Gemachtigde stelt dat de officier van justitie dient te handelen overeenkomstig de beleidsregels, maar vraagt zich af of dat in onderhavig geval sprake van is. In het proces-verbaal is een foto opgenomen waarop niet zowel het bord als het voertuig staan. Volgens het beleidskader moet er dan een maandelijkse schouw worden uitgevoerd. De verbalisant moet bewijzen dat er bebording ter plaatse goed zichtbaar was en dat betrokkene niet in een fuik terecht is gekomen. Voorts verzoekt gemachtigde om een proceskostenvergoeding.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Gemachtigde heeft geen onderbouwing gegeven voor het standpunt dat er een onduidelijke situatie was, waardoor betrokkene verplicht door de geslotenverklaring heen mocht rijden.

De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. De kantonrechter is van oordeel dat er te weinig aanknopingspunten zijn om te twijfelen aan het opgenomen feit in het zaakoverzicht.

Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

Gelet hierop is er geen aanleiding voor het toekennen van een proceskostenvergoeding.

Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 7 juni 2024.

Tegen deze beslissing is er geen hoger beroep mogelijk.

Datum verzending: