Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

Zittingsplaats Middelburg

zaaknummer : 10858734 \ MB VERZ 23-521

CJIB-nummer : 3062 5422 5813 0848

uitspraakdatum : 30 september 2024

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam : [betrokkene]

adres : [adres]

woonplaats : [woonplaats]

hierna: betrokkene

De zaak is behandeld op de zitting van 30 september 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. E.J.T. Berkeljon (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene had voorgesorteerd maar haar partner gaf aan dat toch rechtdoor gereden moest worden. Betrokkene is daarom niet links afgeslagen maar rechtdoor gereden. Betrokkene is daarom niet door het rode verkeerslicht gereden maar heeft bij groen licht rechtdoor gereden. De partner van betrokkene had ruimte gecreëerd zodat betrokkene toch nog rechtdoor kon rijden. Er was geen sprake van een onveilige verkeerssituatie.

Ter zitting heeft betrokkene hieraan toegevoegd dat een auto rechts naast betrokkene stond. Betrokkene vond het eng om vlak voor de andere auto naar rechts te gaan en ging daarom op de lijn staan om aan te geven dat ze rechtdoor ging. Betrokkene geeft aan zich er van bewust te zijn dat ze verkeerd voorgesorteerd stond, maar dat het duidelijk was dat betrokkene en haar partner rechtdoor zijn gegaan.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Op de foto is duidelijk te zien dat betrokkene op de rijstrook voor linksaf reed. De gedraging staat vast. Betrokkene had er voor moeten kiezen om linksaf te slaan en de doorgetrokken streep niet te overschrijden omdat dit niet is toegestaan.

De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht.

In zaken op grond van de Wahv biedt de verklaring van de verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven om te twijfelen aan de juistheid van die verklaring of indien dergelijke feiten en omstandigheden uit het dossier blijken.

De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Betrokkene heeft een risico genomen door van rijbaan te wisselen na de stopstreep en daarom een boete opgelegd gekregen. Een fout maken is menselijk, maar de regels zijn duidelijk en de overtreding daarvan komt voor rekening en risico van betrokkene. De boete is dus terecht opgelegd.

De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.

Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.B. Scheltema Beduin, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 30 september 2024.

Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:

Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.

U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.

Datum verzending: