Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

Zittingsplaats Middelburg

zaaknummer : 11029541 \ MB VERZ 24-243

CJIB-nummer : 5062 5422 5393 6315

uitspraakdatum : 14 november 2024

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam : [betrokkene]

adres : [adres]

woonplaats : [woonplaats]

hierna: betrokkene

gemachtigde : [gemachtigde]

De zaak is behandeld op de zitting van 14 november 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. I.M.E. van der Meijden (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene en gemachtigde zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Gemachtigde heeft namens betrokkene in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene stelt vanaf de Grote Markt de eenrichtingsweg richting de Steenstraat in te zijn gereden. Voorts vervolgde betrokkene zijn weg naar de Frederik Hendriklaan. Aangezien betrokkene niet goed bekend is in Hulst, nam hij dezelfde route die hij altijd neemt. Nu bleek dat de eenrichtingsweg tijdelijk van richting was omgekeerd. Betrokkene had dat niet gezien en is na twee meter direct aangehouden door de politie. Er waren hierna meerdere overtreders, maar aangezien betrokkene met de verbalisanten aan het praten was, zijn die overtreders niet beboet. De verbalisanten wisten volgens betrokkene niet via welke route hij zijn weg dan had moeten vervolgen. Zelfs Google Maps stuurde betrokkene via deze route. Deze straat is ingericht om één bepaalde richting op te rijden, waardoor het onduidelijk was dat betrokkene in de straat kon keren. Ook verzoekt gemachtigde om een proceskostenvergoeding.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Betrokkene heeft bij de officier van justitie en bij de kantonrechter verschillende verklaringen afgelegd. De bebording is op de pleeglocatie duidelijk aanwezig en betrokkene had hiernaar moeten handelen. Een verbalisant heeft een discretionaire bevoegdheid. Hierdoor heeft een verbalisant de keuze om een waarschuwing te geven of om over te gaan tot het beboeten van een bestuurder.

De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. De kantonrechter neemt het standpunt van de zittingsvertegenwoordiger over en benadrukt dat betrokkene twee verschillende verklaringen heeft afgelegd, waardoor deze verklaringen niet aannemelijk zijn geworden.

Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

Gelet hierop is er geen aanleiding voor het toekennen van een proceskostenvergoeding.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.B. Scheltema Beduin, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 14 november 2024.

Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:

Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.

U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.

Datum verzending: