Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, reden om boete te matigen, gedeeltelijk gegrond…

Zittingsplaats Breda

zaaknummer : 11049259 \ MB VERZ 24-458

CJIB-nummer : 6062 5422 4991 8266

uitspraakdatum : 27 december 2024

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam : [betrokkene]

adres : [adres]

woonplaats : [woonplaats]

hierna: betrokkene

gemachtigde : mr. I.N.D.J. Rissema (Fixiq Legal)

De zaak is behandeld op de zitting van 27 december 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde en betrokkene zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht en dat de gedraging niet kan worden vastgesteld. Uit de verklaring van de verbalisant in het zaakoverzicht blijkt op geen enkele wijze dat betrokkene onnodig geluid heeft veroorzaakt. De officier van justitie heeft aanvullende informatie opgevraagd bij de betreffende verbalisant, maar de verbalisant heeft nagelaten deze informatie te verstrekken. Voorts stelt gemachtigde dat de redelijke termijn is overschreden en verzoekt om een proceskostenvergoeding toe te wijzen.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De verbalisant heeft enkel verklaard dat betrokkene onnodig hard optrok, zonder nadere toelichting. Verder heeft de verbalisant geen verklaring afgelegd over het onnodige geluid dat betrokkene veroorzaakt zou hebben. Volgens de zittingsvertegenwoordiger is deze verklaring van de verbalisant te summier om de gedraging te kunnen vaststellen.

Inhoudelijk

De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat de kantonrechter de verklaring van de verbalisant te summier acht. Uit de verklaring van de verbalisant blijkt niet waar de waarneming van het onnodige geluid zich in bevond. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd.

Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.

Proceskostenvergoeding

Ook zal de kantonrechter een proceskostenvergoeding toekennen, die als volgt is berekend:

administratief beroepschrift: 1 punt x gewicht 0,5 x € 624,- = € 312,00

beroepschrift kantonrechter: 1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = € 437,50

totaal € 749,50

? verklaart het beroep gegrond;

? vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd;

? draagt de officier van justitie op het bedrag van € 259,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen;

? veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 749,50.

Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 27 december 2024.

Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.

Datum verzending: