beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, reden om boete te matigen, gedeeltelijk gegrond…

Zittingsplaats Bergen op Zoom

zaaknummer.: 10989381 \ MB VERZ 24-192

CJIB-nummer: 1062 5422 5526 5570

uitspraakdatum: 20 februari 2025

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam : [naam 1]

adres : [adres]

woonplaats : [woonadres]

hierna: betrokkene

gemachtigde : mr. M. Lagas (Appjection B.V.)

De zaak is behandeld op de zitting van 20 februari 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). [naam 2] is namens Appjection B.V. verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Vanwege heftige buikkrampen kon betrokkene bijna niet lopen en heeft zij haar voertuig dicht bij het Kruidvat geparkeerd om pijnstillers te kopen. Dit heeft misschien zes minuten geduurd. Toen betrokkene weer bij haar voertuig kwam, had de verbalisant de boete al uitgeschreven. Omdat er nergens anders plek was heeft betrokkene op de gehandicaptenparkeerplaats geparkeerd.

Ter zitting heeft gemachtigde hieraan toegevoegd dat de verbalisant in het aanvullend proces-verbaal heeft verklaard vijf minuten te hebben gewacht voordat een boete is uitgeschreven en daarna betrokkene heeft gesproken. De boete is buiten proportioneel. De redelijke termijn is geschonden.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep deels gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De verbalisant heeft na het uitschrijven van de boete aan betrokkene de mogelijkheid aangegeven om in beroep te gaan. De verbalisant zag op dat moment geen reden om aan te geven dat de boete onterecht was opgelegd. Betrokkene had een parkeerplaats moeten zoeken voor het parkeren van haar voertuig. De gedraging staat voldoende vast.

De zittingsvertegenwoordiger verzoekt het boetebedrag te matigen met 25% omdat de redelijke termijn is overschreden. De zittingsvertegenwoordiger verzoekt het beroep voor het overige ongegrond te verklaren.

Inhoudelijk

De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Dit wordt ook niet betwist door betrokkene. De aangevoerde omstandigheden zijn niet van zo’n noodzakelijke aard dat zonder (geldige) gehandicaptenparkeerkaart geparkeerd mocht worden op een gehandicaptenparkeerplaats.

De boete is dus terecht opgelegd.

Overschrijding redelijke termijn

Een ieder heeft recht op behandeling van zijn rechtszaak binnen een redelijke termijn (artikel 6, lid 1 van het EVRM). Volgens vaste rechtspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:GHARL:2017:1777) is sprake van schending van die redelijke termijn van berechting wanneer de procedure bij de officier van justitie en de kantonrechter tezamen langer dan twee jaar heeft geduurd. Deze termijn vangt aan bij het opleggen van de boete.

In dit geval is de boete opgelegd op 31 januari 2023 en is de redelijke termijn dus met bijna drie weken overschreden.

Omdat sprake is van een overschrijding zal de kantonrechter de boete matigen met 25% (zie ECLI:NL:GHARL:2023:6369).

Het beroep is dus gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.

Nu de boete wordt gematigd is er aanleiding voor een proceskostenvergoeding. Daarbij gaat het alleen om de kosten in de fase waarin de redelijke termijn is overschreden, dus de kosten van het beroep bij de kantonrechter, te weten:

beroepschrift kantonrechter: 1 punt x gewicht 0,5 x € 907,- = € 453,50

zitting kantonrechter: 1 punt x gewicht 0,5 x € 907,- = € 453,50

totaal € 907,00

Deze uitspraak is gedaan door mr. S.W.M. Speekenbrink, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 20 februari 2025.

Als u het niet eens bent met deze beslissing , dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:

Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.

U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.

Datum verzending: