Nu er te veel onduidelijkheden zijn omtrent de daadwerkelijke uitgaven en inkomsten van verdachte kan de…

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht op basis van de kasopstelling, de daarin opgenomen posten en de onderbouwing daarvan in het eindproces-verbaal wettig en overtuigend bewezen dat verdachte € 65.434,-, in elk geval enig geldbedrag, heeft witgewassen. Ook acht zij bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan gewoontewitwassen, gezien de langere tenlastegelegde periode en de stelselmatigheid.

Verdachte heeft gedurende de tenlastegelegde periode meer contant geld uitgegeven, dan dat hij legaal heeft ontvangen. De herkomst van de contante geldbedragen die hij voorhanden heeft gehad is voor het merendeel niet terug te vinden. De verklaringen die verdachte hierover heeft gegeven hebben evenmin voor opheldering gezorgd.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen, zodat verdachte integraal dient te worden vrijgesproken. Hij wijst erop dat de politie geen deugdelijk en volledig onderzoek heeft verricht. Zo worden voor wat betreft de kasopstelling meerdere aannames en schattingen gedaan, die niet leiden tot enig bewijs. Daarbij wordt ook uitgegaan van berekeningen van het Nibud aangaande de kosten voor levensonderhoud, maar daarover ontbreken onderliggende stukken. Bovendien hebben de (voormalige) partners van verdachte bijgedragen aan de kosten voor levensonderhoud, waarmee in de berekeningen geen rekening is gehouden.

Tevens is door de raadsman gesteld dat er geen sprake is van een brondelict. De justitiële documentatie van verdachte geeft daartoe geen aanleiding.

Tot slot is aangevoerd dat verdachte over de herkomst van contante bedragen onverplicht een verklaring heeft afgelegd.

Het oordeel van de rechtbank

Verdachte wordt verweten een geldbedrag van € 65.434,- te hebben witgewassen over een periode van zes jaren. Dit bedrag is blijkens het dossier gebaseerd op een eenvoudige kasopstelling over de jaren 2013 tot met 2018.

De rechtbank constateert dat de in die berekening opgenomen uitgaven voor levensonderhoud van verdachte zijn gebaseerd op referentiegegevens van het Nibud in de hoogste categorie. Verdachte heeft deze uitgaven uitdrukkelijk weersproken. Er is niet gebleken van concreet onderzoek naar de feitelijke uitgaven van verdachte voor levensonderhoud gedurende die jaren.

Voorts heeft verdachte voor specifieke uitgaven zoals bijvoorbeeld de begrafeniskosten van zijn vader van € 24.000,- een concrete verklaring gegeven die niet op voorhand hoogst onaannemelijk is. Ook daar is onvoldoende onderzoek naar gedaan.

Daarbij is er in de kasopstelling geen rekening gehouden met de contant ontvangen € 12.500,- voor de verkoop van de Harley Davidson.

Nu er te veel onduidelijkheden zijn omtrent de daadwerkelijke uitgaven en inkomsten van verdachte kan de rechtbank niet tot het wettig en overtuigend bewijs komen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan (gewoonte) witwassen. Verdachte zal daarom worden vrijgesproken van het tenlastegelegde.