Verdachte is op iemand afgereden. Vrijspraak poging doodslag. Bedreiging met zware mishandeling bewezen…

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie vraagt om vrijspraak van het primair ten laste gelegde feit. De poging tot doodslag of poging tot zware mishandeling kan niet wettig en overtuigend bewezen worden, omdat niet kan worden vastgesteld hoe hard verdachte heeft gereden en hoe ver hij van aangeefster verwijderd was. De officier van justitie acht wel de subsidiair ten laste gelegde bedreiging wettig en overtuigend bewezen. Hij baseert zich daarbij op de aangifte, de getuigenverklaring van [getuige] en de camerabeelden in het dossier. De getuige heeft verklaard dat de auto in de richting van aangeefster reed en hierbij een slingerende, dreigende beweging maakte. Op de camerabeelden is deze beweging ook te zien. Dit maakt dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs is voor de bedreiging.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen. Verdachte is niet ingereden op aangeefster en heef niet op haar ingestuurd. Over de snelheid waarmee verdachte reed, is niets bekend en hij heeft zelfs geremd. Aangeefster heeft het conflict zelf actief opgezocht. Verdachte heeft geen opzet dan wel voorwaardelijk opzet gehad op de dood of zwaar lichamelijk letsel van aangeefster. Het opzet ontbreekt ook bij de bedreiging. Aangeefster kon geen reële vrees hebben voor een tegen haar gericht misdrijf. Om die redenen dient verdachte integraal vrijgesproken te worden.

4.3.1

4.3.2

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

Subsidiair:

op 3 augustus 2022 te Gilze, gemeente Gilze en Rijen, [slachtoffer] heeft bedreigd met zware mishandeling, door met zijn personenauto met aanmerkelijke snelheid af te rijden op voornoemde [slachtoffer] .

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een taakstraf van 120 uren met aftrek van voorarrest naar rato van 2 uur per dag, waarvan 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, met als bijzondere voorwaarden de door de reclassering geadviseerde meldplicht en ambulante behandeling bij Forensisch Ambulant Centrum Fivoor of een soortgelijke zorgverlener.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft betoogd dat, indien er een straf wordt opgelegd, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf en een onvoorwaardelijke rijontzegging problematisch zouden zijn voor verdachte. Een taakstraf dan wel een voorwaardelijke rijontzegging zijn dat niet.

Het oordeel van de rechtbank

De aard en ernst van het feit

Verdachte heeft zijn schoonmoeder bedreigd door met aanmerkelijke snelheid met een auto op haar af te rijden. Dat is een ernstige bedreiging die gelukkig niet gepaard is gegaan met enig fysiek letsel, maar dat had zomaar anders kunnen zijn. Als verdachte iets scherper in de richting van zijn schoonmoeder had gestuurd, was het maar zeer de vraag of zij nog op tijd weg had kunnen komen en hadden de gevolgen ernstig kunnen zijn. Door de rechtbank wordt zwaar aan dit soort feiten getild.

Anderzijds heeft de rechtbank ook oog voor het feit dat een en ander zich heeft afgespeeld binnen een al langer lopende ruzie waarbij verdachte, het slachtoffer en andere leden van de schoonfamilie van verdachte betrokken zijn. De schoonfamilie, en dan met name het slachtoffer, hebben zich ook niet onbetuigd gelaten. Op de camerabeelden is bijvoorbeeld duidelijk te horen dat er door het slachtoffer geschreeuwd wordt in de richting van verdachte en dat zij met een schep naar de auto van verdachte slaat. Die laatste twee omstandigheden verzwijgt het slachtoffer evenwel in haar aangifte. Ook is op de beelden te zien dat er na dit incident een aantal personen uit de brandgang komen rennen, dat een van die mannen nog met een voorwerp naar de auto slaat. Verder blijkt uit het dossier dat eerder de achterruit van de auto van verdachte is vernield.

De persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte

Verdachte heeft voor deze verdenking 2 dagen in voorlopige hechtenis gezeten. Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij nog niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten.

Het reclasseringsrapport van 3 april 2023 schetst een positief beeld over verdachte. Door zijn ontkennende proceshouding kan de kans op recidive niet worden ingeschat, maar de reclassering ziet wel dat verdachte over het algemeen praktisch gezien zijn leven op orde heeft. Verdachte heeft een baan, een relatie en woonruimte. Wel maakt de reclassering zich zorgen over het emotioneel welzijn van verdachte. Om die reden adviseert de reclassering om bij een veroordeling een deels voorwaardelijke straf op te leggen met een aantal bijzondere voorwaarden.

De straf

Gelet op de aard en ernst van het feit, de omstandigheden waaronder dit feit is begaan en de persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte, is de rechtbank van oordeel dat een (deels) onvoorwaardelijke taakstraf op zijn plaats is. Bij het bepalen van de hoogte van die straf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Met de officier van justitie acht de rechtbank een taakstraf van 120 uur, waarvan 60 uur voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, passend en geboden.

Anders dan de officier van justitie ziet de rechtbank op basis van het dossier geen aanleiding aan het voorwaardelijke deel de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden te verbinden. De reclassering concludeert immers ook dat verdachte zijn leven op orde heeft. Die conclusie neemt de rechtbank, mede naar aanleiding van wat is besproken op zitting, over. Onder die omstandigheden zijn bijzondere voorwaarden niet passend.

Bijkomende straf

Wel vindt de rechtbank, met de officier van justitie, een rijontzegging op zijn plaats. Verdachte heeft een auto ingezet om het slachtoffer te bedreigen. Hij gebruikt de auto feitelijk als wapen en dat is zeer zorgelijk. Verdachte creëert daarmee een hele gevaarlijke situatie.

Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij zijn rijbewijs nodig heeft voor zijn werk en de rechtbank ziet dat belang. Om die reden zal de rechtbank volstaan met een geheel voorwaardelijke rijontzegging van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaar.