Verdachte wordt veroordeeld voor het bezit en vervoer van een ploertendoder. De rechtbank legt aan verdachte…

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder feit 1 en feit 3 ten laste gelegde. Er is onvoldoende wettig en overtuigend bewijs waaruit blijkt dat verdachte als medepleger betrokken is bij de brandstichting en vernieling. Het voorhanden hebben, vervoeren en dragen van de ploertendoder kan wel worden bewezenverklaard op basis van de bevindingen van de verbalisanten en de verklaring van verdachte hierover ter zitting.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van feit 1 en feit 3. Er is geen wettig en overtuigend bewijs om verdachte met deze feiten in verband te brengen. Daarnaast ontbreekt het voor deze feiten vereiste opzet en voldoet het handelen van verdachte niet aan de criteria voor medeplegen. Verdachte moet dan ook worden vrijgesproken van feit 1 en feit 3. Ten aanzien van het onder feit 2 ten laste gelegde zijn er door de verdediging geen opmerkingen gemaakt.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

feit 2:

omstreeks 23 juni 2023 te ’s-Hertogenbosch een wapen van categorie I, onder 3° van de Wet wapens en munitie, te weten een ploertendoder voorhanden heeft gehad en vervoerd.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een geldboete van € 325,- subsidiair 6 dagen hechtenis, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft verbleven.

Het standpunt van de verdediging

Indien tot vrijspraak wordt geconcludeerd van feit 1 en feit 3 is erop gewezen dat verdachte inmiddels 98 dagen in voorarrest heeft verbleven, waardoor hij al ruimschoots is bestraft voor deze overtreding van de Wet wapens en munitie. Er is verzocht daarmee te volstaan.

Het oordeel van de rechtbank

Verdachte heeft zich, omstreeks 23 juni 2023 in ’s-Hertogenbosch, schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben en vervoeren van een ploertendoder. Het bezit van een dergelijk slagwapen brengt een onaanvaardbaar risico voor de lichamelijke gezondheid van personen met zich mee. De praktijk wijst uit dat het bezit van wapens ook leidt tot het daadwerkelijk gebruik daarvan. Dit vergroot de gevoelens van onveiligheid in de samenleving. Dit heeft tot gevolg dat er streng moet worden opgetreden tegen verboden wapenbezit.

De rechtbank houdt rekening met de straffen die plegen te worden opgelegd in soortgelijke zaken. Het uitgangspunt in de rechterlijke oriëntatiepunten voor het bezit, vervoer en/of dragen van een ploertendoder is een geldboete van € 200,-. Uit het uittreksel Justitiële Documentatie is naar voren gekomen dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke misdrijven. De rechtbank neemt wel in overweging dat verdachte eerder transactievoorstellen heeft gekregen voor geweldsmisdrijven. Het onderhavig wapen is bovendien meegenomen in de openbare ruimte. Dit weegt in strafverzwarende zin mee.

Het reclasseringsverslag van 5 september 2023 baart de rechtbank zorgen. Daarin is onder meer aangegeven dat er risicofactoren bestaan op de leefgebieden van dagbesteding, financiën, middelengebruik, sociaal netwerk (beïnvloedbaarheid) en de familieverhouding. De rechtbank ziet echter geen reden om een deel van de straf in voorwaardelijke vorm op te leggen. Daarbij speelt de aard van het bewezenverklaarde feit een rol en het gegeven dat verdachte al geruime tijd in voorarrest heeft verbleven.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de vordering van de officier van justitie passend en geboden is. Derhalve zal de rechtbank verdachte veroordelen tot een geldboete van € 325,- subsidiair 6 dagen hechtenis, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft verbleven naar rato van € 50,- per dag.

Het bevel tot voorlopige hechtenis is reeds bij afzonderlijke beslissing van deze rechtbank van 29 september 2023 opgeheven.