Veroordeling voor het samen met anderen aanmaken van meerdere valse Corona vaccinatiebewijzen en (eenvoudig)…

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1, 2, 3 en 6 ten laste gelegde feiten heeft begaan. Hij baseert zich daarbij op de bewijsmiddelen in het dossier. Nu de partner van verdachte verantwoordelijkheid heeft genomen voor de aanwezigheid van hard- en softdrugs en heeft verklaard dat verdachte van niets afwist, dient voor die feiten vrijspraak te volgen.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging refereert zich ten aanzien van feiten 1, 2, 3 en 6 aan het oordeel van de rechtbank, nu verdachte die feiten heeft bekend.

De verdediging bepleit vrijspraak voor feiten 4 en 5. Verdachte had geen wetenschap van de aanwezigheid van hard- en softdrugs. De drugs waren van iemand anders en lagen uit het zicht, in gesloten witte tonnen en een afgesloten kluis, in de kelder van de woning.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

1

meermalen in de periode van 1 augustus 2021 tot en met 18 januari 2022 te Terneuzen en/of Hulst, tezamen en in vereniging met anderen, geschriften, die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten bewijzen van vaccinatie (tegen Covid-19) valselijk heeft opgemaakt, door telkens valselijk te registreren/vermelden, in een daartoe bestemd geautomatiseerd werk (het CoronIT-systeem van de GGD), dat meerdere personen een of

meerdere malen zijn gevaccineerd (tegen Covid-19) waardoor toegangsbewijzen konden worden aangemaakt met het oogmerk om deze als echt en onvervalst te gebruiken of door

anderen te doen gebruiken;

2

meermalen in de periode van 1 augustus 2021 tot en met 18 januari 2022 te Terneuzen en/of Hulst, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een computersysteem en servers van de GGD (het programma CoronIT), een systeem waarin de vaccinatiestatus/gegevens omtrent Covid-19 vaccinaties van personen worden geregistreerd, is binnengedrongen, (telkens)

te weten door het inloggen met een haar en een aan haar collega ter beschikking gestelde gebruikersnaam en wachtwoord en authenticatie code met een ander doel dan waarvoor haar dat account en wachtwoord en authenticatie code ter beschikking stonden en waarvoor haar die toegang was toegestaan

en zij en haar mededader vervolgens de gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd geautomatiseerd werk, waarin zij, verdachte, en haar mededader zich wederrechtelijk bevonden, voor zichzelf en een

ander hebben overgenomen, immers hebben zij, verdachte, en haar mededader een

registratiekaart coronavaccinatie/QR code overgenomen en uitgeprint;

3

meermalen in de periode van 1 augustus 2021 tot en met 18 januari 2022 te Terneuzen en/of Hulst, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk en wederrechtelijk gegevens die door middel van een geautomatiseerd werk, zijnde een computersysteem en de server(s) van de GGD (het zogenaamde CoronIT-systeem), heeft veranderd en andere gegevens daaraan heeft toegevoegd, immers hebben zij, verdachte en haar mededader gegevens in het CoronIT-systeem, te weten de vaccinatiestatus/gegevens omtrent Covid-19 vaccinaties van personen veranderd en gegevens daaraan toegevoegd met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen;

6

meermalen in de periode van 1 augustus 2021 tot en met 18 januari 2022 te Terneuzen

hoeveelheden geld heeft verworven en voorhanden heeft gehad terwijl zij, verdachte, wist dat dat geld onmiddellijk afkomstig was uit enig eigen misdrijf.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 18 maanden met aftrek van het voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging verzoekt bij een bewezenverklaring rekening te houden met de persoon van verdachte, haar rol in het geheel, haar proceshouding, haar beperkte strafblad, het positieve hulpverleningstraject, het goed verlopen schorsingstoezicht en het tijdsverloop en te volstaan met een gevangenisstraf, waarvan het onvoorwaardelijke deel hoogstens gelijk is aan de duur van het voorarrest, al dan niet gecombineerd met een taakstraf.

Het oordeel van de rechtbank

De aard en ernst van de feiten

Verdachte heeft samen met anderen meerdere valse Corona vaccinatiebewijzen aangemaakt en om dit te kunnen doen zich schuldig gemaakt aan computervredebreuk en het manipuleren van computergegevens. Zij heeft hier geld mee verdiend. Verdachte heeft valselijk geregistreerd dat een persoon gevaccineerd is in het daartoe bestemd geautomatiseerd systeem van de GGD. Zij heeft hiertoe niet alleen informatie over de te ‘vaccineren’ personen ontvangen van de mededaders, maar zelf ook actief mensen benaderd.

De rechtbank neemt het verdachte zeer kwalijk dat zij misbruik heeft gemaakt van haar functie als medewerker bij de GGD en het vertrouwen van haar toenmalige werkgever ernstig heeft beschaamd. Daarnaast heeft verdachte het vertrouwen van de burger ernstig beschaamd. De samenleving moet kunnen vertrouwen op de echtheid van dergelijke registraties en op de echtheid van de documenten die mensen die als gevaccineerd geregistreerd zijn vervolgens kunnen gebruiken.

De vaccinatiestatus kreeg een belangrijke rol bij de bestrijding van het Coronavirus waar de samenleving destijds ernstig onder gebukt ging. De besmettingen namen flink toe en de ziekenhuizen lagen overvol. Tot op de dag van vandaag hebben mensen nog last van het virus. Ook hebben veel mensen dierbaren verloren aan dit virus. Door juist in die periode ervoor te kiezen vaccinatiebewijzen te vervalsen, heeft verdachte het risico genomen dat het virus zich verder zou kunnen verspreiden en mogelijk meer slachtoffers zou kunnen maken. De rechtbank neemt het verdachte zeer kwalijk dat zij zich niet om deze gevolgen heeft bekommerd maar enkel oog heeft gehad voor haar eigen financiële gewin.

Het strafblad van verdachte

De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf acht geslagen op het strafblad van verdachte. Hieruit blijkt dat zij niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten.

De persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte

Daarnaast heeft de rechtbank acht geslagen op het rapport van de reclassering over verdachte van 25 juli 2024. Hieruit volgt dat bij verdachte sprake is van stabiliteit op vrijwel alle leefgebieden. Verdachte is door de aanhouding veel kwijtgeraakt maar heeft dit grotendeels zelf weer weten op te lossen door ander werk te vinden en schulden af te lossen. Zij komt over als een zelfstandige, sterke en praktisch gerichte vrouw en weet zich met name op praktisch gebied goed te redden en problemen op te lossen. Zij neigt echter wel haar gevoelens te ontkennen of weg te stoppen, waardoor zaken niet worden uitgesproken en spanning kan oplopen dan wel onbesproken blijft. Zij gaat door en staat bij weinig dingen echt stil. Zij is hier uiteindelijk ook op stuk gelopen. Het risico op recidive wordt ingeschat als laag, nu verdachte veel last heeft ervaren van de gevolgen van haar aanhouding en zij ook stappen heeft gezet om inzicht te krijgen in haar gedrag en de keuzes die zij destijds heeft gemaakt. Omdat er sprake is van een goedlopend hulpverleningstraject en verdachte motivatie toont om te werken aan haar psychische problemen, wordt geadviseerd een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandelverplichting en een contactverbod met de twee mededaders in deze zaak. De rechtbank zal bij de bepaling van de strafmaat met dit positieve rapport rekening houden.

De op te leggen straf

Gelet op de aard en ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan, zoals hiervoor uiteengezet, is de rechtbank van oordeel dat niet met een andere straf dan een gevangenisstraf kan worden volstaan. Wat betreft de hoogte van deze op te leggen gevangenisstraf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij straffen die in andere vergelijkbare zaken zijn opgelegd. Verder houdt de rechtbank rekening met de eendaadse samenloop tussen de feiten 1, 2, en 3.

Alles overwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf van 180 dagen met aftrek van het voorarrest (te weten 102 dagen), waarvan 78 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde voorwaarden, passend en geboden. Hiermee zal verdachte een flinke stok achter de deur hebben om te voorkomen dat zij (nogmaals) een strafbaar feit pleegt. De rechtbank vindt een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf dan de tijd dat verdachte in voorarrest heeft gezeten, zoals door de officier van justitie is geëist, niet passend, gelet op het feit dat verdachte al 1,5 jaar in een schorsingstoezicht loopt hetgeen positief verloopt en er sprake is van een goedlopend hulpverleningstraject. Ook speelt mee dat de bewezenverklaarde feiten alweer enige tijd geleden hebben plaatsgevonden en niet is gebleken dat verdachte in de tussentijd opnieuw met politie of justitie in aanraking is gekomen.

Daarnaast zal de rechtbank een taakstraf van 240 uren opleggen, te vervangen door 120 dagen hechtenis indien deze niet of niet naar behoren wordt verricht, om de ernst van de feiten te benadrukken.

De verbeurdverklaring

De rechtbank is van oordeel dat de inbeslaggenomen computer vatbaar is voor verbeurdverklaring. Gebleken is dat dit voorwerp aan verdachte toebehoort en de feiten zijn begaan met behulp van dit voorwerp.