Vrijspraak van het in bezit hebben en verspreiden van kinderpornografisch beeldmateriaal.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de ten laste gelegde periode schuldig heeft gemaakt aan het in bezit hebben en verspreiden van kinderporno. Voor het bezit wijst de officier van justitie op het beeldmateriaal dat op twee telefoons van verdachte is aangetroffen. Volgens de officier van justitie is ook sprake van het verspreiden van kinderporno, omdat verdachte het beeldmateriaal op meerdere momenten heeft geüpload naar Google Drive.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging bepleit vrijspraak van het ten laste gelegde feit. Er wordt niet betwist dat er kinderporno op twee telefoons van verdachte is aangetroffen, maar de verdediging stelt dat verdachte hier niet van op de hoogte was, waardoor opzet ontbreekt. Verdachte heeft hier ter zitting over verklaard, dat hij echt niet weet hoe dit beeldmateriaal op zijn telefoons is gekomen en dat in het verleden ook anderen in zijn bijzijn gebruik hebben gemaakt van beide telefoons.

Het oordeel van de rechtbank

Op 13 juli 2022 heeft het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme van de eenheid Zeeland-West-Brabant (TBKK-ZWB) acht meldingsrapporten ontvangen, opgesteld in juni en juli 2022 door het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited

Children (NCMEC). Op een later moment heeft het TBKK-ZWB nog twee meldingsrapporten ontvangen, opgesteld in december 2022.

Uit deze meldingsrapporten komt naar voren dat Google aan de Cybertipline heeft gemeld dat een gebruiker met de naam [verdachte] en het [telefoonnummer] vanaf verschillende IP-adressen en op meerdere momenten – voor zover bekend in juni 2018 en augustus en september 2020 – beeldmateriaal naar Google Drive heeft geüpload dat vermoedelijk kinderporno betreft. Onderzoek naar deze meldingsrapporten heeft het TBKK-ZWB naar verdachte geleid.

Op 14 september 2023 zijn onder meer twee mobiele telefoons (iPhone 7 en Motorola) van verdachte in beslag genomen, waarop in totaal 22 kinderpornografische video’s en foto’s zijn aangetroffen: vier video’s, vijftien foto’s of screenshots van die video’s en drie foto’s die niet van een video afkomstig zijn. Hiervan zijn zeven foto’s op de Motorola aangetroffen en het overige beeldmateriaal stond op de iPhone 7.

In bezit hebben van kinderporno

Vaststaat dat er kinderporno op twee telefoons van verdachte is aangetroffen. Volgens vaste rechtspraak is het in bezit hebben van dergelijk beeldmateriaal slechts strafbaar als sprake is van opzet.

Voor een bewezenverklaring van het opzettelijk in bezit hebben van kinderporno is vereist dat verdachte zich in meer of mindere mate bewust is van de aanwezigheid van dergelijk beeldmateriaal op een of meer van zijn gegevensdragers, hij hierover beschikkingsmacht heeft en hij de bedoeling heeft om dit beeldmateriaal te bewaren, dan wel onvoldoende maatregelen neemt om dit na ontvangst te verwijderen.

Hoewel het aantreffen van kinderporno op twee verschillende telefoons van verdachte in beginsel vragen oproept, bevat het dossier onvoldoende handvatten om vast te stellen dat verdachte zich bewust is geweest van de aanwezigheid van dit beeldmateriaal. Zo is onduidelijk gebleven wie de screenshots en/of foto’s van de video’s heeft gemaakt, op welke manier de uploads naar Google Drive plaatsvonden (automatisch of handmatig) en waar de drie direct benaderbare afbeeldingen opgeslagen waren. Hierdoor valt niet uit te sluiten dat het verhaal van verdachte klopt, zoals hij dit ter zitting naar voren heeft gebracht.

De rechtbank acht daarom niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte opzet heeft gehad op het bezit van kinderporno.

Verspreiden van kinderporno

De enkele constatering dat er beeldmateriaal naar Google Drive is geüpload, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om ook vast te stellen dat verdachte kinderporno heeft verspreid. Los van het gegeven dat de uploaddata – voor zover de rechtbank bekend – zijn gelegen ruim vóór de ten laste gelegde periode, is uit het procesdossier niet gebleken dat verdachte het geüploade beeldmateriaal via Google Drive ook heeft gedeeld met anderen of dat dit beeldmateriaal via Google Drive anderszins toegankelijk was voor anderen.

De rechtbank acht daarom niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderporno heeft verspreid. De overige ten laste gelegde handelingen acht de rechtbank evenmin wettig en overtuigend bewezen.

Conclusie

De rechtbank acht, gelet op het voorgaande, niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan en zal hem dan ook van dit feit vrijspreken.