Veroordeling voor opzetaanranding van een kwetsbare, verstandelijk beperkte vrouw. Gelet op de leeftijd van…

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan opzetaanranding, met uitzondering van het onder het tweede gedachtestreepje ten laste gelegde betasten van de schaamstreek, waarvoor zij onvoldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig acht.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Daartoe heeft de verdediging aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte opzet, al dan niet in voorwaardelijke vorm, dan wel bewuste schuld had ten aanzien van de seksuele handelingen. Subsidiair heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat uitsluitend het betasten van de borsten kan worden bewezen.

4.3.1.

4.3.2.

De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

op 11 mei 2025 te [plaats] , gemeente Moerdijk,
met een persoon, te weten [benadeelde] ,
een seksuele handeling heeft verricht, te weten
- het betasten van de borsten van die [benadeelde] ,
terwijl hij, verdachte, wist dat bij die [benadeelde] daartoe de wil ontbrak.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 30 dagen, waarvan 29 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 60 uur.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging verzoekt de rechtbank om, in het geval van een bewezenverklaring, een geheel voorwaardelijke taakstraf op te leggen of deze te beperken tot maximaal 20 uur.

De ernst van het feit
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan opzetaanranding door onverhoeds de borsten van [benadeelde] te betasten. Daarmee heeft hij een inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van [benadeelde] . Uit de verklaring van de zorgcoördinator van [benadeelde] en uit haar studioverhoor blijkt dat [benadeelde] erg ontdaan was door het handelen van verdachte en dat zijn ontoelaatbare handelen veel impact op haar heeft gehad.

De rechtbank rekent het verdachte in het bijzonder aan dat [benadeelde] een kwetsbare, verstandelijk beperkte vrouw is, die bovendien gedurende een groot deel van haar leven bij verdachte en zijn echtgenote heeft gewoond. Juist daarom mocht zij erop vertrouwen dat verdachte haar lichamelijke integriteit zou respecteren. Verdachte heeft dat vertrouwen ernstig beschaamd.

Persoon van verdachte

Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij niet eerder voor een strafbaar feit is veroordeeld.

De rechtbank heeft verder acht geslagen op het reclasseringsadvies. De reclassering schetst overwegend een positief beeld van verdachte. Zij schrijft dat verdachte zijn leven op orde lijkt te hebben en vrijwel alle leefgebieden worden als stabiel omschreven. Het recidiverisico wordt ingeschat als laag. De reclassering adviseert daarom een straf zonder bijzondere voorwaarden, omdat interventies of toezicht niet nodig worden geacht.

Tegelijkertijd signaleert de reclassering aanwijzingen voor cognitieve achteruitgang, waarbij toenemende vergeetachtigheid en verwardheid worden genoemd. Volgens de reclassering heeft deze cognitieve achteruitgang mogelijk ook een rol gespeeld bij het bewezenverklaarde feit.

Hoewel niet is vastgesteld dat bij verdachte sprake is van dementie, acht de rechtbank de aanwijzingen voor cognitieve achteruitgang, bezien in samenhang met zijn hoge leeftijd en zijn lichamelijke gezondheidsklachten, van zodanig gewicht dat zij aanleiding ziet een aanzienlijk lagere straf op te leggen dan de ernst van het feit in beginsel rechtvaardigt.

De straf

Alles afwegend is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van 14 dagen, waarvan 13 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van één jaar passend en geboden is.