Politierechter spreekt van ontucht verdachte leraar basisschool Lochem vrij.

RECHTBANK ZUTPHEN

politierechter

Parketnummer: 06/801197-05

Uitspraak d.d.: 8 september 2005

Tegenspraak / DIP

[verdachte],

geboren te [plaats] op [geboortedatum],

wonende te [postcode plaats], [adres]

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van

6 september 2005.

1.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2003

tot en met 19 november 2003 in de gemeente Lochem en/of elders in Nederland,

met [slachtoffer] (geboren op [datum]), die

toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, (telkens) een of meer

handeling(en) heeft gepleegd, die (telkens) bestond(en) uit of mede

bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer],

hebbende verdachte (telkens) opzettelijk

- zijn tong in de mond van die [slachtoffer] gestoken/gebracht en/of

- die [slachtoffer] op haar mond gekust en/of

- de buikstreek en/of de borst(en) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld en/of

- zich door die [slachtoffer] op zijn mond laten kussen;

art 244 Wetboek van Strafrecht

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus

2003 tot en met 19 november 2003 in de gemeente Lochem en/of elders in

Nederland,(telkens) ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en/of

opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] [slachtoffer] (geboren op [datum]),

immers heeft hij, verdachte, - als onderwijzer van Basisschool [naam]

waar die [slachtoffer] toen leerling was - (telkens) opzettelijk

- zijn tong in de mond van die [slachtoffer] gestoken/gebracht en/of

- die [slachtoffer] op haar mond gekust en/of

- de buikstreek en/of de borst(en) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld en/of

- zich door die [slachtoffer] op zijn mond laten kussen;

art 249 lid 1 Wetboek van Strafrecht

art 249 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht

2.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 november 2003

tot en met 31 december 2003 in de gemeente Lochem en/of elders in Nederland,

met [slachtoffer] (geboren op [datum]), die

de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt,

(telkens) buiten echt een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, die

(telkens) bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen

van het lichaam van die [slachtoffer], hebbende verdachte (telkens) opzettelijk

- zijn tong in de mond van die [slachtoffer] gestoken/gebracht en/of

- die [slachtoffer] op haar mond gekust en/of

- de buikstreek en/of de borst(en) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld en/of

- zich door die [slachtoffer] op zijn mond laten kussen;

art 245 Wetboek van Strafrecht

hij in of omstreeks de periode van 20 november 2003 tot en met 31 december

2003 in de gemeente Lochem en/of elders in Nederland,

(telkens) ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en/of opleiding en/of

waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer]

(geboren op [datum]),

immers heeft hij, verdachte, - als onderwijzer van Basisschool [naam]

waar die [slachtoffer] toen leerling was - (telkens) opzettelijk

- zijn tong in de mond van die [slachtoffer] gestoken/gebracht en/of

- die [slachtoffer] op haar mond gekust en/of

- de buikstreek en/of de borst(en) van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld en/of

- zich door die [slachtoffer] op zijn mond laten kussen;

art 249 lid 1 Wetboek van Strafrecht

art 249 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht

Vrijspraak

Naar het oordeel van de politierechter is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. De verdachte behoort hiervan te worden vrijgesproken.

Ter toelichting wordt overwogen, dat de verklaringen van [slachtoffer] [slachtoffer] en verdachte weliswaar deels overeenstemmen, maar dat deze op voor de beoordeling wezenlijke punten strijdig zijn, terwijl het overige bewijsmateriaal slechts bestaat in verklaringen, die zijn terug te voeren op mededelingen van [slachtoffer] [slachtoffer] zelf of die betrekking hebben op, deels betwiste, aangelegenheden van andere aard dan het tenlastegelegde.

Hoewel een dergelijke situatie bij vervolging van zedendelicten niet ongewoon is en deze niet in de weg behoeft te staan aan een veroordeling, wordt de onderhavige zaak in zodanige mate gekenmerkt door factoren die het zicht op de ware toedracht bemoeilijken, dat de voor een bewezenverklaring noodzakelijke overtuiging niet is bereikt.

Dit vonnis is gewezen mr. Van Harreveld, politierechter, in tegenwoordigheid

van mr. Althoff, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 8 september 2005.