Jurisprudentie artikel 257 Fw

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1014

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Komt tijdens surseance vervallen rente die in de surseance buiten beschouwing moet blijven (art. 260 Fw), in aanmerking voor verificatie in opvolgend faillissement? Betekenis van art. 249 Fw.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:5413

homologatie akkoord in surseance

Rechtbank Den Haag|13 november 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:18898

Homologatie akkoord in surseance. Geen toets aan WHOA. Geen schending paritas creditorum of absolute priority rule.

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1014

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Komt tijdens surseance vervallen rente die in de surseance buiten beschouwing moet blijven (art. 260 Fw), in aanmerking voor verificatie in opvolgend faillissement? Betekenis van art. 249 Fw.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:5413

homologatie akkoord in surseance

Rechtbank Midden-Nederland|11 juni 2015|ECLI:NL:RBMNE:2015:4145

Rechtbank homologeert het akkoord in de surseances van Spyker N.V. en Spyker Automobielen B.V.

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA0757

Bekrachtiging homoglatie akkoord in surseance van betaling.