Jurisprudentie artikel 828i Rv

Hoge Raad|4 oktober 1996|ECLI:NL:HR:1996:ZC2164Aangehaald in 6 uitspraken

Bijstandsverhaal. Overschrijding appeltermijn; verkeerde ‘Rechtsmittelbelehrung’ aan voet beschikking. Geen verschoonbaar verzuim (art. 6:11 Awb).

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ6098

Familierecht. Geschil tussen voormalige levenspartners over de vaststelling van kinderalimentatie op de voet van art. 1:394 BW voor het, tijdens hun affectieve relatie geboren, minderjarig kind; bepaling behoefte kind dat niet in gezinsverband met de ouders heeft samengewoond, maatstaf; grenzen van de rechtsstrijd in…

Parket bij de Hoge Raad|19 november 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA3379

Rek.nr R98/154HR Mr Bakels Parket 17 september 1999 Conclusie inzake Gemeente Steenbergen tegen [verweerder] Edelhoogachtbaar college, 1.Feiten en procesverloop 1.1Het gaat in deze verhaalsprocedure in hoofdzaak om de betekenis van art. 98 lid 1 Abw. 1.2In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan. (a)…

Parket bij de Hoge Raad|19 november 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA1062

Rek.nr R98/154HR Mr Bakels Parket 17 september 1999 Conclusie inzake Gemeente Steenbergen tegen [verweerder] Edelhoogachtbaar college, 1. Feiten en procesverloop 1.1 Het gaat in deze verhaalsprocedure in hoofdzaak om de betekenis van art. 98 lid 1 Abw. 1.2 In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan. (a)…

Hoge Raad|4 oktober 1996|ECLI:NL:HR:1996:ZC2164Aangehaald in 6 uitspraken

Bijstandsverhaal. Overschrijding appeltermijn; verkeerde ‘Rechtsmittelbelehrung’ aan voet beschikking. Geen verschoonbaar verzuim (art. 6:11 Awb).