11 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigRegeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder 2016. Belanghebbende (een B.V.) oefent een medisch…
Rechtbank Gelderland|25 september 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:7860
Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder 2016. Belanghebbende (een B.V.) oefent een medisch specialistisch bedrijf uit. Alle aandeelhouders van belanghebbende zijn als medisch specialist in dienstbetrekking werkzaam bij belanghebbende. De omvang van het aandelenbelang is gelijk aan de omvang van hun…
- BelastingrechtHoger beroepVerzekeringsplicht werknemersverzekeringen. Het Hof komt tot het oordeel dat de broers [A] en [B] niet…
Gerechtshof Amsterdam|4 mei 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2346
Verzekeringsplicht werknemersverzekeringen. Het Hof komt tot het oordeel dat de broers [A] en [B] niet kwalificeren als directeur-grootaandeelhouder (dga) in de zin van artikel 2, lid 1, onder b, van de Regeling dga 2016.
- BelastingrechtHoger beroepOmzetbelasting; fiscale eenheid; financieel en organisatorisch verweven?
Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1080
Omzetbelasting; fiscale eenheid; financieel en organisatorisch verweven?
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIn de relatie tussen betrokkene en BV is geen sprake geweest van een privaatrechtelijke dienstbetrekking. In…
Centrale Raad van Beroep|23 augustus 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:2882Aangehaald in 6 uitspraken
In de relatie tussen betrokkene en BV is geen sprake geweest van een privaatrechtelijke dienstbetrekking. In het midden kan daarom blijven of betrokkene moet worden aangemerkt als directeur-grootaandeelhouder in de zin van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder d van de WW in samenhang met de Regeling aanwijzing…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigInvorderingswet, aansprakelijkstelling, formeel bestuurder, omzetbelasting bewust niet aangegeven, kennelijk…
Rechtbank Gelderland|15 oktober 2013|ECLI:NL:RBGEL:2013:3756
Invorderingswet, aansprakelijkstelling, formeel bestuurder, omzetbelasting bewust niet aangegeven, kennelijk onbehoorlijk bestuur
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigInvorderingswet, aansprakelijkstelling, formeel bestuurder, omzetbelasting bewust niet aangegeven, kennelijk…
Rechtbank Gelderland|15 oktober 2013|ECLI:NL:RBGEL:2013:3755
Invorderingswet, aansprakelijkstelling, formeel bestuurder, omzetbelasting bewust niet aangegeven, kennelijk onbehoorlijk bestuur
- BelastingrechtInvordering. Art. 36, lid 1 en lid 5, IW 1990. Vervolg HR 27 juni 2008. nr. 07/10704, LJN BD5467, BNB…
Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM5125
Invordering. Art. 36, lid 1 en lid 5, IW 1990. Vervolg HR 27 juni 2008. nr. 07/10704, LJN BD5467, BNB 2008/239. Bestuurdersaansprakelijkheid. Beëindiging bestuurderschap.
- BelastingrechtHoger beroepInvordering. Bestuurder terecht aansprakelijk gesteld. Tweede aansprakelijkstelling is niet nietig…
Gerechtshof Arnhem|13 juli 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BN1687
Invordering. Bestuurder terecht aansprakelijk gesteld. Tweede aansprakelijkstelling is niet nietig. Belastingschuldige bood geen verhaal. Belanghebbende is formeel bestuurder geweest.
- Bestuursrecht overigEerste en enige aanlegOp 29 oktober 2002 heeft het College van appellanten een beroepschrift ontvangen, waarbij hoger beroep wordt…
College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 april 2004|ECLI:NL:CBB:2004:AO8939Aangehaald in 6 uitspraken
Op 29 oktober 2002 heeft het College van appellanten een beroepschrift ontvangen, waarbij hoger beroep wordt ingesteld tegen de uitspraak van 23 september 2002 van de rechtbank met kenmerk BC 01/2476-KRD (www.rechtspraak.nl, LJN-nummer AF1396). Bij brief van 18 november 2002 hebben appellanten de gronden van hun hoger…
- Bestuursrecht overigEerste aanleg - meervoudigEiseres is papieren bestuurder geweest in één van de vennootschappen. Zij was in de andere vennootschap naar…
Rechtbank Rotterdam|15 december 2003|ECLI:NL:RBROT:2003:AO1528
Eiseres is papieren bestuurder geweest in één van de vennootschappen. Zij was in de andere vennootschap naar het oordeel van de rechtbank geen feitelijke beleidsbepaler. De perioden waarin eiseres bestuurder zou zijn geweest vallen buiten de 3 jaarsperiode als bedoeld in art. 16d lid 3 CSV. Nu eiseres ten onrechte…
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|26 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD3572
Nr. 35 775 Mr Van Kalmthout Derde Kamer A Omzetbelasting; tijdvak 1 jan. - 31 dec. 1994 16 augustus 2001 Conclusie inzake X tegen de Staatssecretaris van Financiën De feiten 1. In deze zaak gaat het in essentie om de vraag of een directeur/grootaandeelhouder van een BV, die uitsluitend werkzaamheden tegen vergoeding…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.