16 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- Bestuursrecht overigHoger beroepBij besluit van 24 augustus 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven een aanvraag…
Raad van State|24 september 2025|ECLI:NL:RVS:2025:4538
Bij besluit van 24 augustus 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] is eigenaar van een woonschip dat op grond van een huurovereenkomst, die hij op 1 maart 1992 met de gemeente Eindhoven heeft gesloten,…
- Bestuursrecht overigHoger beroepBij besluit van 10 maart 2021 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat het verzoek van [appellante]…
Raad van State|24 september 2025|ECLI:NL:RVS:2025:4532
Bij besluit van 10 maart 2021 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat het verzoek van [appellante] om vergoeding van schade afgewezen. [appellante] heeft in 2003 een woonark van iets meer dan 19 meter lang en iets meer dan 5 meter breed laten bouwen en in eigendom verkregen. De woonark bestaat uit een…
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Drijvend zonnepark is een roerende zaak.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 juni 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:3786
Wet Woz. Drijvend zonnepark is een roerende zaak.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigWaardevaststelling van zonnepark in de Bomhofsplas; zonnepark geen onroerende zaak waaraan ingevolge artikel…
Rechtbank Overijssel|15 november 2022|ECLI:NL:RBOVE:2022:3361
Waardevaststelling van zonnepark in de Bomhofsplas; zonnepark geen onroerende zaak waaraan ingevolge artikel 17 van de Wet WOZ een waarde moet worden toegekend.
- BelastingrechtDe gemeente Leiden heft binnenhavengeld van, onder meer, de eigenaar van een in het havengebied gelegen…
Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:53
De gemeente Leiden heft binnenhavengeld van, onder meer, de eigenaar van een in het havengebied gelegen (woon)schip, ter zake van het gebruik van het havengebied en het genot van daarmee samenhangende door de gemeente verstrekte diensten. Belanghebbende was eigenaar van een woonboot, met ligplaats in het binnen de…
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de (binnenhavengeld) aanslagen terecht aan belanghebbende zijn opgelegd.
Gerechtshof Den Haag|10 augustus 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2385
In geschil is of de (binnenhavengeld) aanslagen terecht aan belanghebbende zijn opgelegd.
- Bestuursrecht overigHoger beroepBij besluit van 2 april 2014, aangevuld bij besluit van 30 april 2014, heeft de Belastingdienst/Toeslagen het…
Raad van State|8 juni 2016|ECLI:NL:RVS:2016:1565
Bij besluit van 2 april 2014, aangevuld bij besluit van 30 april 2014, heeft de Belastingdienst/Toeslagen het aan [wederpartij] toegekende voorschot huurtoeslag over 2013 herzien en op nihil gesteld.
- BelastingrechtHoger beroepArt. 67 AWR. Art. 8:14 Awb. Art. 8:7 Awb. Art. 27s AWR. Art. 3:3 en art. 3:4 BW. De Rechtbank voegt zaken van…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 maart 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:799
Art. 67 AWR. Art. 8:14 Awb. Art. 8:7 Awb. Art. 27s AWR. Art. 3:3 en art. 3:4 BW. De Rechtbank voegt zaken van drie verschillende belastingplichtigen en verenigt in één geschrift de drie uitspraken. Dit is in strijd met de door de Rechtbank in acht te nemen geheimhoudingsplicht (art. 67 AWR). De Rechtbank was niet…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigGeschil over de WOZ-waarde van twee grote terreinen met, onder andere, twee pontons, een haventerminal en…
Rechtbank Breda|16 oktober 2012|ECLI:NL:RBBRE:2012:BY2238
Geschil over de WOZ-waarde van twee grote terreinen met, onder andere, twee pontons, een haventerminal en opslagterreinen in een zeehaven- en industriegebied. In geschil is of de pontons roerend of onroerend zijn en wat de waarde van de grond is. De rechtbank is van oordeel dat de pontons onroerend zijn nu zij door…
- BelastingrechtCassatieArt. 3:3 en art. 3:4 BW. Waterwoning (“Marina”) is een roerende zaak. Geen bestanddeel van een recreatiepark.
Hoge Raad|9 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BV8198Aangehaald in 7 uitspraken
Art. 3:3 en art. 3:4 BW. Waterwoning (“Marina”) is een roerende zaak. Geen bestanddeel van een recreatiepark.
- Bestuursrecht overigHoger beroepBij besluit van 13 november 2008 heeft de Belastingdienst de huurtoeslag van [appellant] over het jaar 2006…
Raad van State|7 maart 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BV8063
Bij besluit van 13 november 2008 heeft de Belastingdienst de huurtoeslag van [appellant] over het jaar 2006 vastgesteld op nihil en de aan hem uitbetaalde voorschotten huurtoeslag ten bedrage van € 1.208,00 teruggevorderd.
- BelastingrechtHoger beroepEen Marina is in casu geen onroerende zaak. De Marina is een schip als bedoel in artikel 8:1 BW. Geen…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 maart 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BP8659
Een Marina is in casu geen onroerende zaak. De Marina is een schip als bedoel in artikel 8:1 BW. Geen vereniging van het schip met de bodem indien het schip met beugels aan twee palen is bevestigd op zodanige wijze dat het schip met de waterstand meebeweegt (HR 15-01-2010, nr. 07/13305). De Marina is evenmin verenigd…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende is eigenaar en gebruiker van een grondkavel en een waterkavel waarin een woonark drijft . De…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 december 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BQ0443
Belanghebbende is eigenaar en gebruiker van een grondkavel en een waterkavel waarin een woonark drijft . De ark is met twee beugels vastgelegd aan een tweetal in de bodem verankerde palen, de beugels kunnen vrij op en neer bewegen langs de paal. De woonark ligt in een water dat niet in verbinding staat met andere…
- BelastingrechtArt. 2, lid 1, en 9, lid 4, Wet BRV. Havenkranen onroerend? Verkrijging kranen door gerechtigde tot reeds…
Parket bij de Hoge Raad|24 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO3644
Art. 2, lid 1, en 9, lid 4, Wet BRV. Havenkranen onroerend? Verkrijging kranen door gerechtigde tot reeds gevestigd recht van opstal is geen (nadere) verkrijging in de zin van de Wet BRV.
- BelastingrechtCassatieArt. 220 Gemeentewet; art. 3.3. BW; Is woonark (on)roerend?; waardebepaling in goede justitie leent zich…
Hoge Raad|15 januari 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK9136Aangehaald in 35 uitspraken
Art. 220 Gemeentewet; art. 3.3. BW; Is woonark (on)roerend?; waardebepaling in goede justitie leent zich slechts in beperkte mate voor motivering.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigWet WOZ. Drijvend woonark vormt geen onroerende maar roerende zaak.
Gerechtshof Arnhem|26 augustus 2004|ECLI:NL:GHARN:2004:AR2920
Wet WOZ. Drijvend woonark vormt geen onroerende maar roerende zaak.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.