Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:755

VPB 2008, 2009, 2010 en 2011. Art. 10d (oud) Wet VPB 1969. De stelling van belanghebbende dat zij aan de behandeling van aangiften van voorgaande jaren het vertrouwen heeft mogen ontlenen dat zij voor de aangiften over de jaren 2008 – 2011 het tegenbewijs van artikel 10d van de Wet zou mogen leveren door middel van…

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 november 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AZ2301

conclusie dat het beroep gegrond is en het bestreden besluit wegens strijd met artikel 7:12 Awb dient te worden vernietigd. 5.4 Het College acht termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 juni 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BI6466Aangehaald in 12 uitspraken

beroep gegrond moet worden verklaard en het bestreden besluit wegens strijd met artikel 7:12 Awb moet worden vernietigd. 6.5 Het College acht ten slotte termen aanwezig om verweerder met toepassing

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:732

belanghebbende op als gevolmachtigde waardoor de Minister op grond van art. 2:1 en 7:12 Awb gehouden was de beslissing aan haar te zenden. De omstandigheid dat in de adressering

Centrale Raad van Beroep|22 mei 2007|ECLI:NL:CRVB:2007:BA6374

gehandeld met de artikelen 3:2 en 7:12 van de Awb. In artikel 7:12 Awb is bepaald dat de beslissing op het bezwaar dient te berusten op een deugdelijke motivering

Centrale Raad van Beroep|14 maart 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BP6843Aangehaald in 12 uitspraken

gegrond is en het bestreden besluit wegens strijd met artikel 3:4 en artikel 7:12 Awb zal worden vernietigd. De overige grieven behoeven geen bespreking. Gelet op de gedraging van eiseres

College van Beroep voor het bedrijfsleven|22 juni 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AX9692Aangehaald in 9 uitspraken

Regeling dierlijke EG-premies

Centrale Raad van Beroep|16 mei 2006|ECLI:NL:CRVB:2006:AX3772

verweerder hiermee blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De artikelen 7:2, 7:3 en 7:12 Awb bewerkstellingen immers dat in een geval als het onderhavige slechts kan worden afgezien

College van Beroep voor het bedrijfsleven|13 februari 2014|ECLI:NL:CBB:2014:59

Awb. Het College heeft verder geoordeeld dat het bestreden besluit in strijd met artikel 7:12 Awb niet berust op een deugdelijke motivering: het door verweerder in dit besluit ingenomen standpunt

College van Beroep voor het bedrijfsleven|28 oktober 2013|ECLI:NL:CBB:2013:217

voor wat betreft dit onderdeel onvoldoende draagkrachtig gemotiveerd en aldus in strijd met artikel 7:12 Awb genomen. 2.5 Uit het hiervoor onder 2.4 overwogene volgt dat de aanpassing voor wat betreft

College van Beroep voor het bedrijfsleven|24 juli 2013|ECLI:NL:CBB:2013:82

deze uitspraak het besluit van 22 oktober 2010 in overeenstemming te brengen met artikel 7:12 Awb dan wel een ander besluit daarvoor in de plaats te nemen. Deze uitspraak is gedaan

Raad van State|17 april 2024|ECLI:NL:RVS:2024:1604

leefklimaat in de naaste omgeving van de partycentra en dat standpunt gelet op artikel 7:12 Awb ook niet deugdelijk heeft gemotiveerd. De rechtbank is ten onrechte tot een ander oordeel gekomen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 mei 2014|ECLI:NL:CBB:2014:188

oktober 2012 met inachtneming van deze uitspraak in overeenstemming te brengen met artikel 7:12 Awb dan wel een ander besluit daarvoor in de plaats te nemen, en het herstelde

Raad van State|2 december 2015|ECLI:NL:RVS:2015:3680Aangehaald in 26 uitspraken

CONCLUSIE: Op woensdag 2 december 2015 neemt staatsraad advocaat-generaal Widdershoven een conclusie over een correctie op het relativiteitsvereiste. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft de staatsraad advocaat-generaal gevraagd om in een conclusie in te gaan op de vraag of, net als in het civiele recht, in het…

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 februari 2007|ECLI:NL:CBB:2007:AZ9603

Protocol EVRM). Appellant stelt dat het bestreden besluit in strijd met artikel 7:12 Awb niet deugdelijk is gemotiveerd en dat zowel hij als mevrouw D ten onrechte niet voorafgaand

Raad van State|11 juli 2001|ECLI:NL:RVS:2001:AB6606

acht hebben genomen en dat het besluit niet op een deugdelijke motivering berust (artikel 7:12 Awb). De rechtbank heeft dit miskend en ten onrechte geen aanleiding voor vernietiging gevonden

Raad van State|17 april 2024|ECLI:NL:RVS:2024:1526

naaste omgeving van de partycentra en heeft dat standpunt gelet op artikel 7:12 Awb ook niet deugdelijk gemotiveerd. De rechtbank is ten onrechte tot een ander oordeel gekomen. 8.4. Het betoog

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 mei 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT6093

conclusie dat het besluit een deugdelijke motivering ontbeert en wegens strijd met artikel 7:12 Awb moet worden vernietigd. Gelet op hetgeen partijen in de stukken over en weer hebben gesteld

College van Beroep voor het bedrijfsleven|21 december 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BU9728

begrepen heeft - de adviezen van de commissie(s) zijn gevolgd, in strijd met artikel 7:12 Awb niet berust op een deugdelijke motivering. Gelet hierop moet het beroep gegrond worden verklaard

College van Beroep voor het bedrijfsleven|13 juli 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AY3826Aangehaald in 6 uitspraken

juli 2003 en dient het besluit van 7 april 2003 wegens strijd met artikel 7:12 Awb te worden vernietigd. De verwijzing van OPTA naar de uitspraak van 19 juni