Zoekresultaten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|26 november 2020|ECLI:NL:RBZWB:2020:5900

Artikel 8:18, 8:25, 8:71, 8:75 Awb. Artikel 30ha AWR. Vergoeding rente bij teruggaaf BPM. Doeltreffendheidsbeginsel. Arrest Sole-Mizo. Immateriëleschadevergoeding. Bijzondere omstandigheden? Veroordeling in de proceskosten van de inspecteur

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AU0840

beroepsfase. Het Hof heeft de Staat der Nederlanden, op basis van art. 8:75 Awb en het Besluit proceskosten bestuursrecht, veroordeeld in de kosten voor de beroepsfase. De vergoeding bedraagt … Awb gebracht.(7) Ook per 1 januari 1994 is art. 8:75 Awb ingevoerd dat op dat moment als volgt luidde: '1. De rechtbank is bij uitsluiting bevoegd een partij te veroordelen

Rechtbank Den Haag|18 februari 2014|ECLI:NL:RBDHA:2014:2062

eenzelfde redenatie in de voorliggende zaken. Dan geldt dat voor de toepassing van artikel 8:75 Awb sprake is van één beroep. De rechtbank is van oordeel dat zowel de bewerkelijkheid

Rechtbank 's-Hertogenbosch|28 februari 2003|ECLI:NL:RBSHE:2003:AF6289

dient uit te spreken, hij aanleiding ziet het uitvoeringsorgaan op grond van art. 8:75 Awb voorwaardelijk - voor het geval het bestreden besluit niet in stand kan blijven - te veroordelen

Rechtbank Rotterdam|29 november 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:11877

werkelijke proceskosten op te geven. Bij kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht voorziet artikel 8:75 Awb namelijk in de mogelijkheid om eiser in de proceskosten van het bestuursorgaan te veroordelen (vgl. ECLI

Gerechtshof Den Haag|21 juni 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:2435

ziekte. Geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in art. 8:75 Awb. Belanghebbende heeft het uitsluitend aan zichzelf te wijten dat proceskosten zijn gemaakt. GERECHTSHOF DEN HAAG

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|2 oktober 2019|ECLI:NL:RBZWB:2019:4308

75 Awb. BPM-zaak. Verzoek inspecteur tot veroordeling van belanghebbende in de proceskosten wegens kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht omdat beroep is ingesteld tegen de niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaar en daarover

Gerechtshof Den Haag|21 maart 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:622

Awb; 8:75 Awb; Bpb. De redelijke termijn die geldt voor vergoeding van immateriële schade is ten onrechte verlengd in verband met de coronamaatregelen. Een op verzoek van de gemachtigde verleend uitstel

Rechtbank Midden-Nederland|4 februari 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:972

zaak wordt buiten zitting afgedaan op grond van artikel 8:75 Awb. WOZ-waarde stijging t.o.v. eerdere jaren in vergelijking met buurwoningen is geen reden dat de WOZ-waarde te hoog

Gerechtshof Amsterdam|16 februari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9416

acht wel termen aanwezig voor een veroordeling in de kosten ex art. 8:75 Awb en een vergoeding van het griffierecht in hoger beroep. GERECHTSHOF AMSTERDAM Kenmerk 10/00965 16 februari 2012 uitspraak

Rechtbank Noord-Nederland|7 mei 2021|ECLI:NL:RBNNE:2021:1771

aanmerking voor zover er sprake is van kosten die vallen onder de in artikel 8:75 Awb limitatief opgesomde kosten. RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummers: LEE 20/1468, 20/1469 en 20/1470

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4893

75 Awb, art. 2, lid 3, Besluit proceskosten bestuursrecht. In geschil is of de kostenvergoeding voor de hoorzitting in de bezwaarfase op € 125 moet worden bepaald. Vaststaat dat tijdens de hoorzittingen verdeeld

Rechtbank Den Haag|22 juni 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:9271

kostenvergoeding, 8:75 Awb, Stichting iMMO, Stichting Gave, bestuurlijke dwangsommen. RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL22.23957 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam] , eiser V-nummer

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7928

inzake rijksbelastingen (hierna ook: AWR)(5) en artikel 29 AWR(6) is artikel 8:75 Awb van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep en het beroep in cassatie in belastingzaken … september 1999 geldende Wet administratieve rechtspraak belastingzaken (hierna ook: Warb), de voorloper van artikel 8:75 Awb in belastingprocedures, luidde voor zover hier van belang:(8) 1. Het gerechtshof is bij uitsluiting

Rechtbank Almelo|28 december 2001|ECLI:NL:RBALM:2001:AD9815

sprake is van kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht door verzoeker als bedoeld in art. 8:75 Awb. Verzoeker wist dat verweerder ten aanzien van voornoemde bezwaarschriften niet meer bevoegd was te beslissen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 mei 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:1996

BBBB 1998. Art. 3:2 Awb. Art. 7:15 Awb. Art. 8:75 Awb. Art. 5:46, lid 4 Awb. Art. 1, lid 2 Wetboek van Strafrecht. Straftoemeting en strafverminderende omstandigheden. Dictum

Rechtbank Rotterdam|23 december 2010|ECLI:NL:RBROT:2010:BO8574

Aanwijzing pand als gemeentelijk monument wegens cultuurhistorische waarde. Uitgangspunt artikel 8:75 Awb is dat een forfaitaire vergoeding wordt toegekend. RECHTBANK ROTTERDAM Sector Bestuursrecht Meervoudige kamer Reg.nr.: AWB 09/4214 BESLU - T1 Uitspraak

Rechtbank Midden-Nederland|8 juni 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:2112

Proceskostenveroordeling: 8:75a en 8:75 Awb. Wel forfaitaire proceskostenvergoeding, geen vergoeding werkelijke proceskosten. De rechtbank wijst het verzoek van eiseres om een hogere dan een forfaitaire proceskostenvergoeding af. Eiseres heeft niet

Rechtbank Midden-Nederland|24 januari 2014|ECLI:NL:RBMNE:2014:285

Awb is een lex specialis. Geen sprake van uitzonderlijke omstandigheden. Vergoeding proceskosten conform 8:75 Awb en het Besluit proceskosten bestuursrecht. Overige kosten: Inzet arts-gemachtigde en Arbodienst komen wel voor vergoeding

Rechtbank Maastricht|23 juni 2000|ECLI:NL:RBMAA:2000:AA6454

primaire besluit ten dezen relevant kunnen zijn. In overeenstemming met de wetsgeschiedenis van art. 8:75 Awb hebben de hoogste bestuursrechters in het kader van art. 8:73 Awb een vaste jurisprudentie