Zoekresultaten

Raad van State|29 juli 2026|ECLI:NL:RVS:2026:4434

Conclusie van staatsraad advocaat-generaal Snijders over schadevergoeding bij schending van het vertrouwensbeginsel in het bestuursrecht. Deze conclusie is een vervolg op zijn eerdere conclusie van augustus 2024. Daarin overwoog hij dat iemand recht heeft op vergoeding van zogenoemde dispositieschade als die heeft…

Gerechtshof Den Haag|19 juni 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:2527

hetgeen hierna is overwogen. Verzoek om herziening; voldoen aan de wettelijke eisen van artikel 8:88 Awb 7.2. Ingevolge artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|5 augustus 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:4048

Schadevergoeding en proceskosten 1.14. De rechtbank wijst de door belanghebbende op grond van artikel 8:88 Awb verzochte schadevergoeding af. Belanghebbende heeft in dat verband niet voldoende gesteld. 1.15. De rechtbank veroordeelt

Gerechtshof Amsterdam|8 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BS8752

niet op 1998, zodat reeds daarom niet aan de voorwaarden van artikel 8:88 Awb is voldaan. Voorts geldt dat, wat er verder ook zij van de relevantie van deze stelling, belanghebbende

Rechtbank Groningen|28 december 2007|ECLI:NL:RBGRO:2007:BC3130

andere uitspraak hadden geleid, ligt het op eisers weg om op grond van artikel 8:88 Awb herziening van de onherroepelijke uitspraak van de Afdeling te vragen. Eiser heeft geen andere grieven

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|5 februari 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:570

onrechtmatig besluit of onrechtmatige handelingen van de Dienst Toeslagen, als bedoeld in artikel 8:88 Awb. Beslissing De rechtbank - verklaart beroep ongegrond; - wijst het verzoek om schadevergoeding af. Deze uitspraak is gedaan

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|22 mei 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:4578

totaal van die op grond van art 7:15, 8:75, 4:17 en 8:88 Awb aan u in een uitspraak worden toegewezen.” Beoordeling door de rechtbank 3. De vastgestelde waarde

Gerechtshof Den Haag|28 februari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:308

Aftrek specifieke zorgkosten, belanghebbende voldoet niet aan bewijslast. Opname in FSV geen aanleiding tot vernietiging aanslag of toekenning schadevergoeding. Geen recht op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn. Geen recht op hogere dwangsom.

Rechtbank 's-Gravenhage|18 februari 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AA6173

opgeheven aangezien de vreemdelinge op 3 februari 2000 een verzoek om herziening ex artikel 8:88 Awb van de uitspraak van de rechtbank van 17 december 1999 op het beroep naar aanleiding

Gerechtshof Den Haag|13 december 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2521

Belanghebbendes verzoek om schadevergoeding wordt door het Hof afgewezen. Op grond van artikel 8:88 Awb kan schadevergoeding alleen worden toegekend indien sprake is van een onrechtmatig besluit van een bestuursorgaan. Gelet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 augustus 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:6354

Inkomstenbelasting. Ziektekosten. Uitgaven extra kleding en beddegoed. Delegatie van regelgevende bevoegdheid. Bevoegdheid minister. Verbindendheid art. 38 Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting.

Rechtbank Den Haag|11 januari 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:1098

besluiten inzake het recht van schenking. Voor zover eiseres met haar beroep op artikel 8:88 Awb bedoeld heeft een beroep te doen op artikel 8:73 Awb, treft dit geen doel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 november 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:7091

Belanghebbende heeft ook verzocht om een schadevergoeding. Gelet op het bepaalde in artikel 8:88 Awb is daartoe noodzakelijk dat het bestreden besluit wordt vernietigd. Nu daarvan geen sprake is, ziet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3305

De omvang van licentievergoedingen aan SPF voor gebruik van softwarepakket acht het hof onzakelijk. Er is sprake van een wanverhouding tussen de door de SPF geleverde prestatie en de omvang van de licentievergoeding. Het onzakelijke deel is niet aftrekbaar van de winst. Verder worden verschillende uitgaven/lasten in…

Rechtbank Utrecht|20 maart 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BV9711

eerdere uitspraak fout was en niet feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88 Awb. Zij stelt dat haar bedoeling daarmee was [verzoeker] duidelijk te maken dat hij op deze wijze

Rechtbank 's-Gravenhage|26 februari 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE6276

omstandigheid dat verzoekers na meergenoemde uitspraak een herzieningsverzoek in de zin van 8:88 Awb hebben ingediend maakt dit naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet anders. Blijkens de MvT bij artikel

Rechtbank Rotterdam|21 november 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:11628

onrechtmatig besluit is er ook geen grond voor een schadevergoeding (artikel 8:88 Awb). Conclusie en gevolgen 9. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 mei 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3825

niet beoordelen. Vraag 4: Heeft belanghebbende recht op een schadevergoeding op grond van artikel 8:88 Awb? 4.8. Aangezien het voorliggende besluit van beroep bij de bestuursrechter is uitgezonderd, is deze rechter

Rechtbank Midden-Nederland|16 juni 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:3937

schadevergoeding wordt afgewezen. Er is niet voldaan aan de voorwaarden als genoemd in artikel 8:88 Awb. Motiveringsgebrek in de uitspraak op bezwaar 9. In de aanvullende uitspraak op bezwaar

Rechtbank Groningen|13 juli 2012|ECLI:NL:RBGRO:2012:BX7032

bestuur van de rechtbank Groningen een verzoek ingediend om herziening ex art. 8:88 Awb van de beslissing van 7 juni 2012. Bij brief van 18 juni 2012 heeft de algemeen secretaris