Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|19 augustus 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:15885

september 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2110. Art. 8:88 Awb. Art. 4.2 Wabo

Gerechtshof Den Haag|28 februari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:309

Nieuw feit, aangifte geautomatiseerd afgedaan. Resultaat uit overige werkzaamheden, PGB, aftrek vervoerskosten, belanghebbende voldoet niet aan bewijslast. Opname echtgenoot van belanghebbende in FSV geen aanleiding tot vernietiging (navorderings)aanslag of toekenning schadevergoeding. Geen recht op immateriële…

Rechtbank Oost-Brabant|14 augustus 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:5762

vergoedingen die op grond van art 7:15, 8:75, 4:17 en 8:88 Awb aan u worden toegewezen. Indien van toepassing behoort een nader overgekomen bedrag ook tot deze kosten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|22 mei 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:4582

totaal van die op grond van art 7:15, 8:75, 4:17 en 8:88 Awb aan u in een uitspraak worden toegewezen.” Beoordeling door de rechtbank 3. De rechtbank beoordeelt

Rechtbank Leeuwarden|3 oktober 2011|ECLI:NL:RBLEE:2011:BU4103

besluit moet worden begrepen als een verzoek om herziening in de zin van artikel 8:88 Awb. Beoordeling van het geschil omtrent het beroep 3.1 Tussen partijen is niet in geschil

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|10 december 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:6182

geen sprake is van een onrechtmatig besluit. Gelet op het bepaalde in artikel 8:88 Awb bestaat geen aanleiding om het college te veroordelen tot het vergoeden van schade. Het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1036Aangehaald in 8 uitspraken

Belanghebbende bezit kansspelautomaten. Zij stelt deze automaten op basis van exploitatieovereenkomsten ter beschikking aan horecaondernemers. Belanghebbendes dochtermaatschappijen exploiteren kansspelautomaten in amusementscentra. Tot 1 juli 2008 was belanghebbende omzetbelasting verschuldigd over haar deel (veelal…

Gerechtshof Amsterdam|12 juni 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA8617

UCDW is niet nageleefd”. Niet wordt voldaan aan de voorwaarden gesteld in artikel 8:88 Awb. Daarin is belanghebbende het eens met de inspecteur. Het bevreemdt belanghebbende dat op basis van hetzelfde

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:108Aangehaald in 7 uitspraken

geoordeeld dat belanghebbende geen recht heeft op een schadevergoeding op grond van artikel 8:88 Awb wegens onrechtmatige voorbereidingshandelingen ter zake van de onderhavige aanslag. 2.13 Steenman kan zich vinden

Rechtbank Den Haag|12 augustus 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:8928

bebouwing onder de grond waardedrukkend is. 11. Eiser heeft op de voet van artikel 8:88 Awb een schadevergoeding van € 3.000 (50 uur tijdsbesteding ten bedrage van € 60 per uur) gevorderd vanwege

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:78

A-G Niessen heeft een conclusie genomen inzake een geschil over de vraag of recht bestaat op de aftrek van giften op grond van artikel 6.39 Wet IB 2001. Daarnaast is in geschil of het Hof ambtshalve (i) had moeten beoordelen of de redelijke termijn is overschreden in hoger beroep, en (ii) een immateriële…

Gerechtshof Den Haag|31 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1638

In geschil is of de aanslag en de belastingrente terecht, en zo ja, tot het juiste bedrag is opgelegd respectievelijk in rekening is gebracht. Voorts is in geschil of de verzuimboete terecht en tot het juiste bedrag is vastgesteld.

Rechtbank Noord-Holland|24 december 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:10771

verweerder te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding als bedoeld in artikel 8:88 Awb. 6. Omdat de rechtbank het beroep gegrond verklaart, bepaalt de rechtbank dat verweerder aan eiser

Rechtbank Midden-Nederland|18 februari 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:538

besluit is naar het oordeel van de rechtbank ook geen sprake. Verzoek om schadevergoeding 8:88 Awb 11. Eisers voeren aan dat zij psychische klachten hebben als gevolg van de trage besluitvorming

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:458

A-G Niessen heeft een conclusie genomen inzake een geschil over de vraag of het lid van de enkelvoudige kamer dat in eerste instantie over de zaak heeft beslist, ook het verzoek tot herziening van die uitspraak in behandeling mocht nemen. Daarnaast is in geschil of het verzoek tot herziening terecht is afgewezen.…

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2236

voor de vennootschapsbelasting (en lokale heffingen), zoals blijkt uit de parlementaire toelichting op artikel 8:88 Awb bij de Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten. “Dit artikel biedt een bijzondere overgangsvoorziening

Rechtbank Midden-Nederland|24 juni 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:2946

bestaat er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling of een schadevergoeding op grond van artikel 8:88 Awb. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door

Rechtbank Noord-Nederland|17 augustus 2026|ECLI:NL:RBNNE:2026:3933

State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. Wetgeving Artikel 8:88 Awb 1. De bestuursrechter is bevoegd op verzoek van een belanghebbende een bestuursorgaan te veroordelen tot vergoeding

Gerechtshof Den Haag|19 oktober 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2083

Vertrouwensbeginsel. Belanghebbende heeft aan eerdere procedures niet het vertrouwen kunnen ontlenen dat de Inspecteur geen naheffingsaanslag omzetbelasting zou opleggen ter zake de herziening over het jaar 2014. De Inspecteur heeft de omzetbelasting over de jaren 2014 tot en met 2018 terecht herzien. Belanghebbende…

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7554

procedure over 1988 verzuimd is (nl. toepassing van EG-recht). Ook herziening (art. 8: 88 Awb, van overeenkomstige toepassing verklaard in cassatie in art. 29 AWR) is niet mogelijk. In de eerste