Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|22 juni 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:3399

geldt ook voor het standpunt van eisers dat sprake is van een zogenaamd artikel 6:19 Awb besluit. Conclusie en gevolgen 7. Het beroep is niet-ontvankelijk. De rechtbank beoordeelt de zaak

College van Beroep voor het bedrijfsleven|20 december 2013|ECLI:NL:CBB:2013:295

gegeven beslissing op bezwaar herzien en aangevuld. Appellantes beroep wordt op grond van artikel 6:19 Awb mede geacht gericht te zijn tegen dit nieuwe besluit. 2.2 Het bestreden besluit berust

College van Beroep voor het bedrijfsleven|17 januari 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BC3536

oordeel van het College is op een dergelijk wijzigingsbesluit het bepaalde in artikel 6:19 Awb van toepassing. Dat wil zeggen dat het beroep, dat appellante op 20 november

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 juli 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BF0028

april 2007 ten onrechte geen toepassing heeft gegeven aan artikel 6:18 en 6:19 Awb, faalt reeds op de grond dat deze bepalingen in het onderhavige geval geen toepassing vinden

Centrale Raad van Beroep|6 januari 2026|ECLI:NL:CRVB:2026:37

gedeeltelijk bijzondere bijstand is toegekend aan appellanten. De rechtbank had daarom, gelet op artikel 6:19 Awb, om die reden tot een veroordeling in de proceskosten moeten komen. Dit deel

Rechtbank Midden-Nederland|24 december 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:6258

doorgeleide) Wob-verzoek van eiseres niet als een besluit in de zin van artikel 6:19 Awb kan worden aangemerkt. De rechtbank zal derhalve niet ingaan op de opmerkingen die eiseres

Gerechtshof Den Haag|10 juli 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:2198

tegen de dwangsombeschikking aan de Rechtbank gestuurd en verzocht dit met toepassing van artikel 4:19 Awb te voegen in de lopende beroepsprocedure betreffende de onderhavige aanslag en boetebeschikking. 1.4. Belanghebbende heeft

College van Beroep voor het bedrijfsleven|7 september 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BN6824

wethouders vastgesteld op € 5.000,-- per overtreding, met een maximum van € 50.000,--. Ingevolge artikel 6:19 Awb wordt het bij brief van 28 juni 2010 gemaakte bezwaar geacht mede te zijn gericht tegen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|1 oktober 2002|ECLI:NL:CBB:2002:AE8715

beperkingen. - Op 15 december 2000 heeft verweerder een ontwerpbesluit als bedoeld in artikel 3:19 Awb genomen en vervolgens ter inzage gelegd, strekkende tot verlening van de aangevraagde vergunning. - Bij brief

Rechtbank Midden-Nederland|6 december 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:6637

persoonsgegevens in die zin, zal de rechterlijke onpartijdigheid schade kunnen lijden. Beoordeling 1. Artikel 8:19 Awb bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelen, kan verzoeken zich te mogen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|22 november 2004|ECLI:NL:CBB:2004:AR8781

zijn gebracht tegen voormeld besluit van 14 mei 2004, moet in verband met artikel 6:19 Awb worden geoordeeld dat evenbedoelde bezwaren mede zijn gericht tegen voornoemd besluit van 23 juli

Rechtbank Midden-Nederland|1 februari 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:546

dezelfde naam en woonplaats als dat familielid van verzoeker. 3 De beoordeling 3.1. Artikel 8:19 Awb bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelen, kan verzoeken zich te mogen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 november 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU7838

verleend, verwacht mocht worden dat zij de werking van de artikelen 6:18 en 6:19 Awb had onderkend. In die zin behoefde het appellante niet te bevreemden dat verweerder

College van Beroep voor het bedrijfsleven|22 december 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BP0457

besluiten in de zin van artikel 6:18 Awb. Op de voet van artikel 6:19 Awb worden de bezwaren van verzoeksters, alsmede de verzoeken om voorlopige voorziening, geacht mede tegen deze

College van Beroep voor het bedrijfsleven|15 februari 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AV2583

waarbij de verplichtingen nader zijn vastgesteld, in stand blijven. De beroepen, die ingevolge artikel 6:19 Awb mede tegen laatstgenoemd besluit gericht geacht worden, zijn in zoverre ongegrond. Wel heeft appellante terecht

College van Beroep voor het bedrijfsleven|19 december 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BC2460

andere periode van vergunningverlening. Verweerder was derhalve niet op grond van artikel 6:19 Awb gehouden bij de beslissing op bezwaar tegen de in het geding zijnde vergunningverlening het besluit tot verlenging

Raad van State|2 juli 2025|ECLI:NL:RVS:2025:2942

juli 2022 kan verenigen. Gelet hierop is geen beroep van rechtswege als bedoeld in 6:19 Awb, eerste lid, van de Awb ontstaan waarop nog moet worden beslist. Zienswijzen [appellante

Rechtbank Amsterdam|1 december 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:10720

genoemde feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Uit artikel 8:19 Awb valt af te leiden dat de behandeling van een verschoningsverzoek, anders dan de behandeling

College van Beroep voor het bedrijfsleven|18 april 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BD0183

heeft het bezwaarschrift op grond van het bepaalde in de artikelen 6:18 en 6:19 Awb aangemerkt als mede te zijn gericht tegen de gecorrigeerde tariefbeschikking van 21 januari

Rechtbank Midden-Nederland|27 februari 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:671

vrij voelt om deze zaak te behandelen. 3 De beoordeling Het toetsingskader 3.1. Artikel 8:19 Awb bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelen, kan verzoeken zich te mogen