Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1122

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag in hoeverre de Inspecteur buiten het geval van omkering van de bewijslast, gebruik mag maken van bewijsvermoedens ter terug rekening van de bedragen die moeten hebben gestaan op een verzwegen Zwitserse bankrekening. Het gaat om het beroep in cassatie van [X],…

Gerechtshof Den Haag|5 februari 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:100

Art. 25 AWR. Art. 27e AWR. Art. 67f AWR. Art. 6 EVRM

Hoge Raad|17 januari 1990|ECLI:NL:HR:1990:ZC4207Aangehaald in 5 uitspraken

wordt bewezen. Dit oordeel geldt evenzeer ten aanzien van de in artikel 21, lid 1, AWR vervatte regeling nopens de oplegging van verhogingen in geval van naheffing van belasting. In het licht … vorenstaande berust 's Hofs oordeel, volgens hetwelk het bepaalde in artikel 21, lid 1, AWR met zich brengt dat op de belastingplichtige de last rust aannemelijk te maken dat anders dan door

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2303

Belanghebbende was eigenaar van een personenauto van het merk Daihatsu. Ten behoeve van de voldoening van parkeerbelasting van de gemeente Amsterdam met haar mobiele telefoon, heeft zij de Daihatsu laten registreren bij Parkmobile. Via Parkmobile biedt de gemeente parkeerders de mogelijkheid de verschuldigde…

Gerechtshof Den Haag|30 september 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2130

Aanslagen IB/PVV 2017 en Zvw 2017. Vereiste aangifte niet gedaan; geen overmacht; bewijslast omgekeerd en verzwaard. Redelijke schatting. Geen beroep op opgewekt vertrouwen, geen détournement de pouvoir. Vergrijpboete van 300% van box 3-belasting is passend en geboden.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 maart 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:992

Art. 52 en art. 52a AWR. Informatiebeschikkingen 2014 t/m 2018 wegens niet

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA9393

uitgesloten'.(2) 4.8 Door aanvaarding van een amendement-Lucas c.s. is in art. 16, lid 1, AWR de tekst opgenomen die nu het eerst deel van de tweede volzin vormt: 'Een feit … Scheltens, overwoog de Hoge Raad dat de in de tweede volzin van art. 16, lid 1, AWR gemaakte uitzondering 'bedoeld is voor - en mitsdien, gelet op de hoofdregel, geacht moet worden

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ5179

hoogste het bedrag waarop de (definitieve) aanslag vermoedelijk zal worden vastgesteld, aldus artikel 13, lid 1, AWR. Op basis van artikel 13, lid 2, AWR is het eveneens mogelijk een zogenoemde 'negatieve … zake daarvan opmaken van een aanslagbiljet door de inspecteur, aldus artikel 5, lid 1, AWR. Ingevolge artikel 5, lid 2, AWR is het eerste lid van overeenkomstige toepassing ten aanzien

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 november 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:3700

feiten. Nieuw feit 4.7. Op grond van het bepaalde in artikel 16, lid 1, AWR kan, indien enig feit grond oplevert voor het vermoeden dat een aanslag ten onrechte achterwege is gelaten … blijken, vormt volgens de inspecteur een nieuw feit in de zin van artikel 16, lid 1, AWR. Belanghebbende betwist dat er sprake is van een nieuw feit. 4.9. Belanghebbende heeft de aangiften

Parket bij de Hoge Raad|24 augustus 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2840

Nr. 33.627 Mr Van Soest Derde Kamer A Conclusie inzake: Heffingsrente inz. Vpb. 1990 A q. q. Parket, 29 januari 1999 tegen de staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1. Beschrijving van de zaak. 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de schriftelijke uitspraak van het gerechtshof te Amsterdam…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 maart 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1031

(Navorderings)aanslagen IB/PVV en Zvw 2013 tot en met 2016 met vergrijpboeten. Het hof acht de informatie-uitwisseling tussen de betrokken overheidsinstanties niet onrechtmatig. De inspecteur heeft niet alle op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd, maar hieraan wordt door het hof voorbijgegaan. Verder acht…

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:337

Aan belanghebbende is voor het jaar 2004 een navorderingsaanslag IB/PVV opgelegd alsmede een vergrijpboete. Voorts is voor het jaar 2005 een aanslag IB/PVV opgelegd alsmede een vergrijpboete. In geschil is de vraag of het opleggen van de navorderingsaanslag IB/PVV 2004 gerechtvaardigd kan worden op grond van kwade…

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2912

verzuim ". Het bij amendement opgenomen eerste gedeelte van de tweede volzin van art. 16, lid 1 AWR beoogt dat te verduidelijken. 3.2. Art. 16, lid 2 AWR laat die beperking voor … werd navordering op grond van art. 16, lid 1 AWR ook mogelijk gemaakt voor het geval "een in de wet voorziene (...) teruggaaf ten onrechte of tot een te hoog bedrag is verleend

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 oktober 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:8236

bevestigend. 4 Beoordeling van het geschil Wettelijk kader 4.1. Op grond van artikel 52a, lid 1, AWR kan de inspecteur, voor zover hier van belang, indien met betrekking … onderhavige dienen in een geautomatiseerd bestel- en kassasysteem ingevoerde detailgegevens ingevolge artikel 52, lid 1, AWR te worden bewaard indien deze gegevens voor de heffing van belasting van belang zijn

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:966

normale indieningstermijn één maand (na afloop van het BTW-tijdvak) is (art. 19, lid 1, AWR). Gerechtshof Amsterdam 2.5 Belanghebbende is tegen de uitspraak van de Rechtbank in hoger beroep gekomen

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 1995|ECLI:NL:PHR:1995:AA3054

betalen bedrag aan belasting met - in beginsel - 100 percent verhoogd (art. 21, lid 1 AWR). HR 19 juni 1985, BNB 1986/29 na conclusie van mijn ambtgenoot Van Soest en m.nt. J.P. Scheltens … koppelen het belopen van de boete aan schuld van de belastingplichtige (art. 18 lid 1 AWR), of van degene van wie wordt nageheven (art. 21 lid 1 AWR), maar nóóit

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:469

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van de beroepen in cassatie, over en weer, van [X] Beheer BV, belanghebbende, en de Staatssecretaris van Financiën, tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 juni 2017. Met dagtekening 15 maart 2014 is aan belanghebbende de aanslag…

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1360

ligt. Het Hof heeft zich, evenals de Rechtbank, terecht kennelijk op grond van art. 26(1) AWR bevoegd geacht om te oordelen over de rechtmatigheid van de informatiebeschikkingen. Verder heeft

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|23 juni 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:3258

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt.

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1150

Nederlandse BV met statutair bestuur in Singapore betaalt dividend aan aandeelhouder op St. Maarten; Nederland heffingsbevoegd onder art. 2(1)(d) BRK en art. 3(4) Verdrag Singapore? tie breaker (‘geleid en bestuurd’); Drielandenpunt- en Singaporearresten; oprichtingsrecht ‘soortgelijke omstandigheid’?…