Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4199

Ouderdomspensioen van appellante terecht herzien naar de norm van een gehuwde. Appellante en betrokkene leven niet duurzaam gescheiden van elkaar. Een beroep op artikel 2, eerste lid, van het Besluit regels hoofdverblijf in dezelfde woning AOW, mist relevantie. In het geval van appellante, die ten tijde in geding nog…

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4198

Hoogte van het aan betrokkene toegekende wachtgeld. Uit artikel 5, eerste lid, van het Wbad in verbinding met artikel 1, aanhef en onder j, van het Ibad volgt dat de door betrokkene genoten vergoedingen voor overwerk geen deel uitmaken van de aldaar bedoelde bezoldiging. De rechtbank heeft ten onrechte geoordeeld dat…

Rechtbank Rotterdam|20 december 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:10811

Verzoek om ontslag van instantie toegewezen. Beroepen niet-ontvankelijk.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4192

Verzoek om bevordering terecht afgewezen. Appellante valt niet onder de doelgroep van het loopbaanbeleid. Geen sprake van een verboden (indirect) onderscheid. Geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel. Geen plaats voor toepassing van de hardheidsclausule. Vergoeding wegens overschrijding redelijke termijn.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4197

Verzoek om bevordering terecht afgewezen. Appellante valt niet onder de doelgroep van het loopbaanbeleid. Geen sprake van een verboden (indirect) onderscheid. Geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel. Geen plaats voor toepassing van de hardheidsclausule. Vergoeding wegens overschrijding redelijke termijn.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4191

Deze uitspraak is gerectificeerd met ECLI:NL:CRVB:2019:1112. De gerectificeerde tekst is opgenomen in ECLI:NL:CRVB:2018:4323 onderstaande tekst is niet meer geldig.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4190

Appellante is alsnog bevorderd. Ingangsdatum bevordering juist vastgesteld.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4189

Appellant is alsnog bevorderd. Ingangsdatum bevordering onjuist vastgesteld. Proceskosten. Niet gebleken dat zich hier een zodanig uitzonderlijk geval voordoet waarin strikte toepassing van het Bbp onrechtvaardig zou uitpakken.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4186

Appellante is alsnog met terugwerkende kracht bevorderd. Schadevergoeding wegens onrechtmatig besluit. Aansluiting zoeken bij het civielrechtelijke schadevergoedingsrecht. Wettelijke rente. Geen sprake van een aantasting van de persoon die recht geeft op schadevergoeding. Appellante heeft niet aannemelijk gemaakt dat…

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4183

Disciplinaire straf van werken in een buitengewone dienst, op andere dagen dan zon- en feestdagen, zonder beloning, terecht opgelegd. Ernstig toerekenbaar plichtsverzuim door geen gehoor te geven aan een directe opdracht van zijn leidinggevende om een melding (alsnog) op te pakken. De opgelegde disciplinaire straf is…

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4180

Bij nader besluit (2) is verzoek om op grond van het loopbaanbeleid te worden bevorderd terecht afgewezen. Besluit (1) onbevoegd genomen. Besluit (2) is niet deugdelijk gemotiveerd, maar de korpschef heeft het verzoek van betrokkene wel heeft mogen afwijzen. Voldoende onderbouwd dat betrokkene nog niet voldeed aan het…

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4179

Disciplinaire straf van onvoorwaardelijk ontslag terecht opgelegd wegens plichtsverzuim. Schending van het ambtsgeheim. Gezien de aard en de ernst van het plichtsverzuim is de maatregel van onvoorwaardelijk strafontslag daaraan niet onevenredig.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4176

Verzoek om bevordering op grond van het loopbaanbeleid terecht afgewezen. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat appellant niet valt onder de doelgroep van het loopbaanbeleid. Geen sprake van een verboden (indirect) onderscheid. Geen plaats voor toepassing van de hardheidsclausule.

Rechtbank Noord-Nederland|20 december 2018|ECLI:NL:RBNNE:2018:5385

Gevolgen arrest van het Hof van Justitie naar aanleiding van prejudiciële vragen van de Afdeling. Gelet op algemeen verzoek om voorlopige voorziening en het arrest van het Hof van Justitie thans geen aanleiding om in alle gevallen een voorlopige voorziening te treffen. Toepasselijkheid van de AVG en splitsing van de…

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4173

Beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit niet-ontvankelijk verklaard. Appellant heeft terecht aangevoerd dat de rechtbank heeft verzuimd een beslissing te nemen met betrekking tot zijn beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit. Geen belang meer bij een inhoudelijke beoordeling omdat de korpschef…

Rechtbank Amsterdam|20 december 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:9391

Schorsen rijbewijs en opleggen onderzoek naar de geschiktheid onterecht. Verweerder mocht het besluit niet baseren op een alcoholfeit van drie jaar geleden, waarvoor destijds geen maatregel opgelegd kon worden omdat het om een AM-rijbewijs ging. Gegrond, zelf voorzien: EMA opgelegd.

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|20 december 2018|ECLI:NL:OGHACMB:2018:225

De ingevoerde (elektrische) voertuigen dienen te worden ingedeeld in de goederencode 8704.9000 (17% tarief) omdat uit de objectieve kenmerken en eigenschappen van de voertuigen, welke zijn gebleken tijdens te descente en volgen uit factuur en productomschrijving, volgt dat de voertuigen eerder zijn ontworpen voor het…

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4177

Afwijzing verzoek om toekenning van een militair invaliditeitspensioen. Evenals de rechtbank is de Raad van oordeel dat de staatssecretaris het bestreden besluit mocht baseren op de adviezen van de verzekeringsartsen.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4182

Geen recht meer op een uitkering op grond van de Wet WIA. Voldoende medische en arbeidskundige grondslag.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:4174

Vaststelling arbeidsongeschiktheid en de resterende verdiencapaciteit. Nu niet gezegd kan worden dat de functies, gezien de FML, niet passend zijn voor appellante, volgt hieruit dat er geen redenen zijn de schatting op medische of arbeidskundige gronden voor onjuist te houden.