Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|11 juni 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:4103

uitleg van artikel 611d, eerste lid, Rv als volgt overwogen: “3.5.2. Art. 611d lid 1 Rv berust op de Benelux-Overeenkomst houdende eenvormige wet betreffende de dwangsom (Trb. 1974, 6) (hierna … 2006/5/12, ECLI:NL:XX:2008:BD4245, NJ 2008/309 (Pet Center/Schouten))Artikel 611d, eerste lid, 1 Rv berust op de Benelux-Overeenkomst houdende eenvormige wet betreffende de dwangsom (Trb. 1974, 6) (hierna

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK4932

haar cassatieberoep niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, is ongegrond. 11. Ingevolge art. 426 lid 1 Rv kan tegen beschikkingen binnen drie maanden na de dag van de uitspraak beroep in cassatie … Rv zich niet voordoet, bedraagt de cassatietermijn ingevolge art. 426 lid 1 Rv drie maanden, zoals ook reeds (impliciet) is beslist in o.a. HR 20 juni

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7006

Executierecht; Wet op het financieel toezicht (Wft). Executoriale verkoop van in beslag genomen certificaten van aandelen. Toepasselijkheid prospectusplicht (art. 5:2 Wft) en vrijstellingsbepaling (art. 53 lid 2 Vrijstellingsregeling Wft). Hoge Raad stelt vragen van uitleg aan HvJEU met betrekking tot art. 1 en 3…

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF7872

thans te berechten zaak zijn derhalve de oude bepalingen van toepassing. 6.6 Artikel 133, lid 1, Rv. (oud) (afdeling "van de dagvaardingen") bepaalde: "De aanlegger is gehouden bij het exploit van dagvaarding … bepaalde: "De conclusie, waarbij (...) procureur wordt gesteld, (...) alles op straffe van nietigheid." Artikel 94, lid 1, Rv. (oud) (afdeling "van nietigheid") bepaalde: "Indien de gedaagde op de dagvaarding verschijnt

Hoge Raad|6 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY8283

onjuiste vermelding van hun woonplaats onredelijk zijn benadeeld, zodat, gelet op art. 66 lid 1 Rv. het exploot niet aan nietigheid lijdt. 4. Beoordeling van de middelen in het principale

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB7408

hoeft geen bezwaar te zijn omdat er ook binnen de termijn van art. 402 lid 1 Rv. in cassatie is gedagvaard. Dat de rechtbank in de eerste aanleg misschien ambtshalve had moeten

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:352

Belanghebbende is een uitzendbureau dat in de jaren 2010 en 2011 aan ongeveer 125 werknemers de mogelijkheid heeft geboden om een tweejarig BBL-traject te volgen. Ter zake daarvan heeft belanghebbende afdrachtvermindering onderwijs geclaimd. Het Hof volgde belanghebbende niet in haar standpunt dat de Inspecteur niet…

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:580

Art. 8:61 en art. 8:77 Awb. Art. 83 Wet RO. Wat zijn de gevolgen voor de uitspraak indien (i) de griffier het proces-verbaal van de zitting en de uitspraak niet heeft ondertekend, en (ii) in het proces-verbaal en de uitspraak niet is vermeld dat de griffier is verhinderd te ondertekenen? Inlichtingen inwinnen bij het…

Hoge Raad|12 maart 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK4932

betrekking tot het beroep in cassatie tegen beschikkingen op rekest. Ingevolge art. 426 lid 1 Rv. bedraagt de cassatietermijn drie maanden. Aangezien het rechtsmiddel als bedoeld in art. 43 EEX-Verordening niet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4855

letsel verhogend zouden kunnen zijn. Zie bijgevoegde foto’s. (…) Overtreden artikel 5.2.48 en 5.6.92 lid 1 Rv (…) Verklaring betrokkene: ik had nog geen tijd gehad om de bumper terug te laten plaatsen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 april 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:3337

ziet blijkens de bij deze feitcode in de bijlage bij de WAHV genoemde regelgeving "5.*.1 RV" op overtreding van het bepaalde in artikel 5.4.1 van de Regeling voertuigen. Voor zover hier

College van Beroep voor het bedrijfsleven|9 februari 2017|ECLI:NL:CBB:2017:54

Uitspraak van de meervoudige kamer van 9 februari 2017 op de hoger beroepen van: [naam 1] RV ( [naam 1] ), te [plaats 1] , en [naam 2] ( [naam 2] ), te [plaats 2] , (gemachtigde

Gerechtshof Arnhem|8 juni 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BM9842

schuldenaar salaris ontvangt, doen wij mededeling van voornoemd besluit (artikel 479g lid 1 Rv.). (…) ” 2.6 Naar aanleiding van het hiervoor vermelde derdenbeslag heeft de werkgever in het onderhavige jaar in totaal

Rechtbank Gelderland|26 februari 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:1257

toeslagen. De rechtbank stelt vast dat artikel 475d, eerste lid, aanhef en onder b, onder 1, Rv is verwezen naar de artikelen 21, onderdelen a en b en 25 Wwb, tweede

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV1109

kunnen aanbrengen, met name nu een verbetering ook ambtshalve kan plaatsvinden (art. 31 lid 1 Rv). 2.7. Toch verdient dit uitgangspunt een relativering. Het is praktisch niet altijd mogelijk dat de beslissing

Rechtbank Overijssel|21 augustus 2018|ECLI:NL:RBOVE:2018:3061

achter het dwangbevel van 14 september 2015 is een “verklaring inkomensgegevens ex art. 475g lid 1 Rv” gevoegd. Gelet op het voorgaande is de brief van verweerder van 22 november 2017, inhoudende

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|20 december 2016|ECLI:NL:OGHACMB:2016:150

Beschikking is bepaald op heden. 2 De verdere beoordeling 2.1 Ingevolge art. 429f lid 1 Rv gelast de rechter oproeping van de verzoeker en, voor zover nodig, van de in het verzoekschrift

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL0006

niet gezegd dat schorsing van het onteigeningsgeding op één van de in art. 225 lid 1 Rv bedoelde gronden steeds onverenigbaar is met het stelsel van de Ow. 8. Mede

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|27 augustus 2019|ECLI:NL:OGHACMB:2019:168

eerder dan zes maanden vóór de indiening van de appelakte is afgegeven (artikel 880 lid 1 Rv en artikel 135 Procesreglement). Het Hof heeft een dergelijk stuk in het dossier niet aangetroffen

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3699

Zuidbroek en door deze in behandeling genomen. 3 Binnen twee maanden (art. 426 lid 1 Rv). Het inleidend verzoekschrift is immers ingediend na 1 januari 1996. Zie over deze termijn