Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|6 maart 2013|ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ3756

door eiseres in beroep gedane verzoek om schadevergoeding als bedoeld in artikel 8:73 Awb komt naar het oordeel van de rechtbank niet voor toewijzing in aanmerking, nu eiseres de gestelde schade

Rechtbank Noord-Holland|7 augustus 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:8596

Arnold André GmbH & Co KG),C-434/02.. Artikel 8:73 Awb is nog steeds van toepassing op grond van artikel V, lid 1, letter a, en lid 2, Overgangsrecht

Rechtbank Arnhem|30 januari 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:AZ7385

niet gebleken. Voor zover eiser een verzoek om schadevergoeding op grond van artikel 8:73 Awb heeft ingediend, wordt deze vordering afgewezen omdat deze niet is onderbouwd. 6. Beslissing De rechtbank: - verklaart

Rechtbank Maastricht|25 juni 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:BA7969

gelegen zijn in een aanspraak op schadevergoeding, omdat schade die gevorderd wordt ingevolge artikel 8:73 Awb of middels een zelfstandig schadebesluit alleen dan vergoed kan worden indien het beweerdelijk schadeveroorzakende besluit

Gerechtshof Amsterdam|14 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:736

Schenkbelasting. Bedrijfsopvolgingsfaciliteit (artikel 35b van de Successiewet 1956); het geschil spitst zich toe op de vraag of de vennootschap waarin het aandeel is verkregen, een onderneming in materiële zin drijft als bedoeld in artikel 35c SW. Tevens is in geschil of het onderscheid tussen beleggingsvermogen en…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|23 april 2014|ECLI:NL:RBZWB:2014:3171

vorenoverwogene leidt tot het oordeel dat de beroepen ongegrond zijn. Schadevergoeding artikel 8:73 Awb 2.33. Ook de stelling van belanghebbende dat zij recht zou hebben op een schadevergoeding op grond

Rechtbank 's-Gravenhage|12 januari 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BP0117

onderzoek ter beoordeling van het verzoek van eiseres om schadevergoeding als bedoeld in artikel 8:73 Awb. Aldus vastgesteld door mr. J.L. Verbeek, in tegenwoordigheid van de griffier G.J. Buitendijk. Uitgesproken

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1215

Kan een vergeten beslissing over het toekennen van vergoeding immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en het toekennen van proceskostenvergoeding worden hersteld bij hersteluitspraak? Kan tegen die hersteluitspraak een rechtsmiddel worden ingesteld? vergoeding griffierecht, box 3, art. 14…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 mei 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1973

Tijdigheid incidenteel hoger beroep door de inspecteur. De bewijslast voor de jaren 2011 en 2012 wordt omgekeerd en verzwaard. Het Hof acht aannemelijk dat in die jaren gebruik is gemaakt van een afroommodule door personen waarvan de wetenschap kan worden toegerekend aan belanghebbende. De schatting van de inspecteur…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 mei 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1972

Tijdigheid incidenteel hoger beroep door de inspecteur. De bewijslast voor de jaren 2011 en 2012 wordt omgekeerd en verzwaard. Het Hof acht aannemelijk dat in die jaren gebruik is gemaakt van een afroommodule door belanghebbenden. De schatting van de inspecteur is redelijk en belanghebbenden hebben niet aangetoond dat…

Rechtbank Den Haag|20 maart 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:4372

immateriële schade tot een bedrag van € 400; ? wijst het verzoek om schadevergoeding ex artikel 8:73 Awb af; ? veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 987; en ? draagt

Rechtbank Noord-Holland|21 juni 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:6316

schadevergoeding waarop met overeenkomstige toepassing van het tot 1 juli 2013 geldende artikel 8:73 Awb wordt beslist. 7.1.2 De hiervoor in 7.1.1 weergegeven wijziging geldt niet voor zaken waarin

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 mei 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1970

Tijdigheid en omvang incidenteel hoger beroep door de inspecteur. Voor de vraag of de vereiste aangifte is gedaan, dient te worden gekeken naar het aangiftetijdvak. Belanghebbende heeft voor september 2011 tot en met juni 2012 niet de vereiste aangifte gedaan. Het Hof acht aannemelijk dat in die periode gebruik is…

Rechtbank Gelderland|4 juli 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:3471

frustratie, wat grond vormt voor vergoeding van immateriële schade met toepassing van artikel 8:73 Awb, aldus de Hoge Raad. Voor een uitspraak in eerste aanleg heeft te gelden dat deze niet

Rechtbank Breda|3 augustus 2012|ECLI:NL:RBBRE:2012:BY8835

Deze uitspraak wordt gepubliceerd op verzoek. De rechtbank had de uitspraak niet voor publicatie geselecteerd. Om die reden is er geen samenvatting.

Rechtbank Gelderland|10 juli 2014|ECLI:NL:RBGEL:2014:4245

Wet IB 2001, art. 3.90. Verkoop onroerend goed door privépersoon. Navordering over het resultaat van de verkoop als ROW in box I. Door middel van een schermprint maakt de Belastingdienst aannemelijk dat uitstel is verleend via beconregeling vorige adviseur. Boekenonderzoek is het nieuwe feit; het enkele feit van…

Rechtbank Amsterdam|2 februari 2000|ECLI:NL:RBAMS:2000:AA5271

vernietigen kan het daartegen gerichte beroep niet gegrond verklaard worden. Toepassing van artikel 8:73 Awb is derhalve niet mogelijk. Aangezien het tegen het intrekkingsbesluit gerichte beroep niet kan leiden

Rechtbank Noord-Holland|13 april 2018|ECLI:NL:RBNHO:2018:3122

De rechtbank concludeert dat sprake is van verhuur van twee onroerende zaken en gelet op de beperking in omvang van de met de verhuur d gemoeide werkzaamheden en tijdsbeslag en het feit dat het hotel door een professionele hotelketen wordt geëxploiteerd, niet aannemelijk is geworden dat de werkzaamheden van eiseressen…

Gerechtshof Amsterdam|14 juni 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX0221

Genietingsmoment optierechten: tijdstip waarop het desbetreffende recht inhoudelijk volledig is bepaald en kan worden uitgeoefend, nadat een daarop betrekking hebbend aanbod door de werknemer is aanvaard (wilsovereenstemming). Bewijsregels strafzaken en belastingzaken: dat de strafkamer van het Hof heeft beslist dat…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 november 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:9284

Omzetbelasting. Verzoek teruggaaf. Toepassing nultarief. Verwijzingsprocedure HR 18 maart 2016, nr. 11/01551bis. Wetenschap inzake deelname aan btw-fraude?